Ухвала

від 12.09.2023 по справі 367/2396/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2396/17

Провадження №4-с/367/1/2023

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інна Василівна, ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інна Василівна, ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_3 . В скарзі зазначає, що 24.01.2007 року між TOB РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ та ним було укладено договір бронювання об`єкту нерухомості № Е195-Б2 з додатковою угодою № 1 від 03 квітня 2007 року, відповідно до п. 1.1.4 якого погоджено та визначено особливості реалізації його права на придбання двокімнатної квартири, будівельний номер якої АДРЕСА_1 , у 454-квартирному, 21/22 поверховому житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно вказаного договору, ТОВ РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ взяло на себе зобов`язання забронювати за ним зазначену вище квартиру за умови придбання замовником пакету цінних паперів в кількості, визначеній п.1.4. цього договору та укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомості, який підлягає нотаріальному посвідченню, яким здійснюється передача квартири у власність замовника. 24.01.2007 року між продавцем ЗАТ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ, що діє в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду ЖИТЛО ТА ІНВЕСТИЦІЇ недиверсифікованого виду закритого типу та торговцем продавця ТОВ ВАЛОР-ІНВЕСТ і ним як покупцем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Е195-К2;К-6-9. Відповідно до п.1.1. вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказаний у цьому пункті пакет цінних паперів на умовах, передбачених цим договором: емітент: ТОВ РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ (код ЄДРПОУ: 30513552). Номінальна вартість однієї облігації: 20,20грн, вид ЦП: іменні, безпроцентні (цільові) облігації, форма випуску: бездокументарна, серія: Е, код випуску: UA 530 513 552 Е, номер: з 277606 по 285053, кількість: 7 448 шт., номер свідоцтва та дата реєстрації емісії облігацій в ДКЦПФР: 243/2/06 від 22.05.2006 року, ціна продажу пакету ЦП складає: 445 110,05 грн. Кошти за облігації в сумі 454110,05 грн. були перераховані на відповідний рахунок продавця облігацій ЗАТ КУА АПФ НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 03.04. 2007 року. Таким чином, у нього, як у інвестора виникло право на передачу об`єкту та результату інвестицій (а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ) у власність після завершення будівництва житлового комплексу, що передбачено ЗУ Про інвестиційну діяльність. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року, ухваленим по справі 13/133-09 визнано за ЗАТ КУАП АПФ НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ, що діє в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду ЖИТЛО ТА ІНВЕСТИЦІЇ недиверсифікованого виду закритого типу, всі необоротні та оборотні активи ТОВ РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ. Рішенням Господарського суду Київської області, ухваленим у справі № 19/205-09 від 17.08.2009 року визнано за ТОВ АВЕРС-СІТІ право власності на частину активів пайового венчурного інвестиційного фонду ЖИТЛО ТА ІНВЕСТИЦІЇ недиверсифікованого виду закритого типу ЗАТ КУАП АПФ НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ, що отримані за актом розрахунку з учасником пайового венчурного інвестиційного фонду ЖИТЛО ТА ІНВЕСТИЦІЇ від 17.07.2009 року. ТОВ АВЕРС-СІТІ отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №15/11 від 19.01.2011 року та завершено будівництво. 16.09.2011 року, будинок, складовою частиною якого є його квартира ТОВ АВЕРС-СІТІ» було введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності серії КС №16411043016, виданого 16.09.2011 року Інспекцією ДАБК у Київській області, а рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 29.09.11 року №270 було дано доручення КП КОР ІРПІНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності ТОВ АВЕРС-СІТІ на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_4 . В 2016 році через затримку у передачі квартири у власність він звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ТОВ АВЕРС-СІТІ про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 .(справа №367/6388/15-ц). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року, постановленій по вказаній справі №367/6388/15-ц визнано Мирову угоду, укладену між ним та ТОВ АВЕРС-СІТІ та тією ж ухвалою за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Таким чином, квартира АДРЕСА_5 є об`єктом та результатом інвестицій, якою він має право володіти, користуватися і розпоряджатися, як інвестор, право власності на квартиру АДРЕСА_6 він має право зареєструвати за собою у державному реєстрі речових прав, тобто набути у власність, що передбачено ст.328 ЦК України та ЗУ Про інвестиційну діяльність, передача третім особам права володіння, користування і розпорядження результатами інвестицій (квартирою) не може бути здійснена без його (інвестора) рішення - ч.3 ст.7 ЗУ Про інвестиційну діяльність, до моменту реєстрації права власності він має право користування квартирою, тобто використовувати для проживання, крім того, оскільки, він має неповнолітню дитину, місцем проживання дитини є також вказана вище квартира, державний виконавець не має права порушувати законодавство України та прав інших осіб. 06.04.2017 року він дізнався що мали місце наступні обставини: рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ АВЕРС-СІТІ 15 000000,00 грн., видано виконавчий лист № 367/7827/І4-Ц від 22.01.2016року; постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 16.02.2016року відкрито виконавче провадження; постановою того ж виконавця від 03.03.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ АВЕРС-СІТІ, у т.ч. на квартиру, майнові права на яку він має: АДРЕСА_5 .; 18.03.2016 року ТОВ АВЕРС-СІТІ подано до Ірпінського суду скаргу на постанову державного виконавця про накладення арешту. У скарзі представником ТОВ АВЕРС-СІТІ» було зазначено про те, що державний виконавець неправомірно арештував майно ТОВ АВЕРС СІТІ, оскільки до складу арештованого майна входять квартири, які було проінвестовано фізичними особами. Триває безперервний процес укладення угод з фізичними особами інвесторами ЖК «КОЦЮБИНСЬКИЙ, які претендують на квартири на законних підставах; під час розгляду справи державний виконавець з`являвся на засідання та надавав пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі, тим самим підтверджуючи обізнаність щодо наявності прав фізичних осіб-інвесторів на арештовані квартири; його квартиру АДРЕСА_5 передано неправомірно на електронні торги старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Залентином Олександровичем; згідно протоколу № 227729 від 11.01.2017 року організатором торгів є ДП СЕТАМ Міністерства Юстиції України (ЄДРПОУ: 39958500) квартиру було реалізовано під номером лоту: 190237, дата проведення аукціону: 11 січня 2017, продавцем зазначено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України роздруківка додається, переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ); переможцю торгів на підставі акту про проведення електронних торгів видано приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В. свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер якого: 53 від 30.01.2017року. В той же день 06.04.2017 року представник ТОВ АВЕРС СІТІ направив електронною поштою та передав фактично копію скарги, акту, протоколу та іншу документацію і інформацію, підтверджуючу викладені обставини. Таким чином до 16.04.2017 року він мав право звернутись по суду зі скаргою на дії державного виконавця. Діями державного виконавця порушено його права та права його дитини, дії виконавця не відповідають вимогам законодавства, квартиру АДРЕСА_6 незаконно арештовано та передано на реалізацію та реалізовано без рішення інвестора в супереч вимог ЗУ Про інвестиційну діяльність, будучи обізнаним у наявності прав інвестора на новозбудовану квартиру, виконавцем проігноровано вимоги ст.ст.29, 328 ЦК України, п.10. ч. 1 ст.27 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав, ст.41 Конституції України, ст.4, ч.2 ст.5, ч.3 ст.7, ч.5 ст.7, ч.6 ст.7, ст.18, ст.19 ЗУ Про інвестиційну діяльність. Крім того, будучи обізнаним про те, що квартира АДРЕСА_6 зареєстрована за ТОВ АВЕРС-СІТІ - формально, - як зазначено у скарзі, поданій товариством до суду, знаючи про наявність на квартиру майнових прав інвестора. Державний виконавець в супереч вимог ч. 4. ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження безпідставно не звернувся до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Накладаючи арешт на все майно ТОВ АВЕРС-СІТІ, а не у розмірі суми стягнення (у тому числі і на квартиру АДРЕСА_6 ), а також безпідставно звернувши стягнення на вказану квартиру виконавцем порушено вимоги ч. 3 ст.56, ч.6. ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження. Також виконавцем не дотримано вимоги порядку реалізації майна та ч. 1, ч.2 ст.61 ЗУ Про виконавче провадження, п.3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 та квартиру передано на реалізацію та реалізовано без дозволу органів опіки та піклування. Просить суд відновити строк подання даної скарги до суду. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо: винесення постанови від 03.03.2016 року про арешт всього майна ТОВ АВЕРС-СІТІ, а саме: в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_5 ., передачі кв. АДРЕСА_5 на електронні торги організатором яких стало Державне підприємство СЕТАМ, щодо складання та затвердження акту (самостійно та у начальника Відділу) про проведені електронних торгів від 23.01.2017 року (щодо реалізації кв. АДРЕСА_5 ). Визнати неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича від 03.03.2016 року про арешт всього майна ТОВ АВЕРС-СІТІ в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_5 , протокол електронних торгів № 227729 від 11.01.2017 року та акт про проведені електронні торги щодо вказаної квартири від 23.01.2017 року, складені тим же виконавцем. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, яка полягала у недотриманні вимог ч.4 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження та не направлення до суду заяви про вирішення питання про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_5 . Здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Третя особа ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через канцелярію суду подала письмові пояснення в яких зазначає, що ДП «СЕТАМ» вважаєвимоги скаржниканезаконними,необґрунтованими та такими,що непідлягають задоволеннюз наступнихпідстав.Електронні торгиза лотом№ 190237з реалізаціїпредмета іпотеки,а саме:двокімнатної квартири АДРЕСА_8 були проведеніДП СЕТАМ11січня 2017року,за результатамияких булоскладено протокол№ 227729згідно якогопереможцем ставучасник №1,який запропонувавнайвищу таєдину ціновупропозицію врозмірі 515916грн00коп.Зазначає,що вказаніелектронні торгивідбулися здотриманням нормчинного намомент проведенняелектронних торгівзаконодавства.ДП СЕТАМвідповідно донаказу Міністерстваюстиції Українивід 29березня 2019року №10008/5Про визначенняорганізатора електроннихторгів,торгів зафіксованою ціноюта Порядкуреалізації арештованогомайна шляхомпроведення електроннихторгів,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від29вересня 2016року є організаторомелектронних торгівта уповноваженена забезпеченняздійснення заходівіз створеннята супроводженняпрограмного забезпеченнясистеми електроннихторгів,технологічного забезпечення,збереження тазахисту даних,що містятьсяу системі,здійснення організаціїта проведенняелектронних торгів,забезпечення збереженнямайна,виконання іншихфункцій,передбачених цимПорядком. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Отже, державне підприємство СЕТАМ розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби чи приватного виконавця. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. ДП СЕТАМ виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених Порядком. Тобто, у організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству. Отже, зважаючи на викладене, організатор електронних торгів здійснив всі необхідні дії, в межах чинного законодавства для реалізації майна. Враховуючи вищезазначене, ДП СЕТАМ у даному випадку ніяким чином не порушило права скаржника та не вчинило жодних дій, які б свідчили про оспорювання будь-яких його прав чи свобод.

Департамент державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни подавпояснення наскаргу,зазначивши наступне.У відповідностідо частинипершої статті18Закону України«Про виконавчепровадження» державнийвиконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно іповному обсязівчиняти виконавчідії.Згідно постановипро арештмайна боржниката оголошеннязаборони найого відчуженнявід 03.03.2016ВП №50162314при примусовомувиконанні виконавчоголиста №367/7827/14-цвиданого 22.01.2016Ірпінським міськимсудом Київськоїобласті простягнення зтовариства обмеженоювідповідальністю «Аверс-Сіті»на користь ОСОБА_4 грошової сумив розмір15583877,82грн.та судовихвитрат урозмірі 3654,00грн.накладено арештна всерухоме танерухоме майно,що належитьборжнику -товариству зобмеженою відповідальністю«Аверс Сіті».Згідно відомостейз Реєструправ власностіна нерухомемайно тавідомостей отриманихз БТІбуло встановлено,що вказанемайно належитьТовариству зобмеженою відповідальністю«Аверс-Сіті»,що такожпідтверджується свідоцтвомпро правовласності № НОМЕР_1 ,виданого 14.05.2014Реєстраційною службоюІрпінського міськогоуправління юстиціїКиївської області.Враховуючи вищезазначене18.08.2016державним виконавцемскладено -акт описуй арештумайна,а саме:квартири АДРЕСА_9 . Листом від17.10.2016сторін виконавчогопровадження повідомленопро проведенняоцінки арештованогодержавним виконавцеммайна.Частиною 1статті 60Закону України«Про виконавчепровадження» визначено,що особа,яка вважає,що майно,на якенакладено арешт,належить їй,а неборжникові,може звернутисясуду зпозовом провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешт. Скаржник посилаєтьсяна те,що відповіднодо ухвалиІрпінського міськогосуду Київськоїобласті від29.06.2016у справі№ 367/6388/15-цвизнано мировуугоду,укладену між ОСОБА_1 та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Аверс-Сіті»та тієюж ухвалоюза ОСОБА_1 визнано правовласності наквартиру АДРЕСА_10 .Однак,скаржником замовчуєтьсятой факт,що відповіднодо ухваликолегії суддівсудової палатив цивільнихсправах Апеляційногосуду Київськоїобласті усправі №367/6388/15-цвід 05.07.2017вищевказана ухвалавід 29червня 2016року скасованата справунаправлено дляпродовження розглядудо судупершої інстанції.Також відповіднодо частини2статті 3Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майно»речові правана нерухомемайно таїх обтяження,що підлягаюдержавній реєстраціївідповідно дозакону,виникають змоменту такоїреєстрації. ОСОБА_1 у своїйскарзі від10.06.2019не надаєжодних доказівдержавної реєстраціїправ власностіна квартиру АДРЕСА_5 .Крім того,посилання скаржникана те,що вінотримав інформаціювід представника,товариства зобмеженою відповідальністю«Аверс-Сіті»лише 06.04.2017про реалізаціювищевказаної квартири,дій державноговиконавця тощо,є такимщо невідповідають дійсності, оскільки, в матеріалах виконавчого провадження міститься позовна заява ОСОБА_1 29.03.2017 про визнання електронних торгів недійсними, одним із відповідачів якої зазначений Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Також у позовній заяві ОСОБА_1 від 29.03.2017 міститься інформація на яку він посилається, що відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 83419207 від 25.03.2017, що переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 . Також, скарга на дії державного виконавця позивачем, відповідно до матеріалів справи подана 12.04.2017. Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія бездіяльність яких оскаржуються. Скаржником зазначається в скарзі, що він пропустив строк у зв`язку з тим, що йому було невідомо який саме державний виконавець здійснив неправомірні дії. Однак, дана підстава не може вважатися поважною, оскільки не є перешкодою для звернення скаржника до суду у випадку, коли він вважає, що його права порушено. Тобто скарга подана позивачем без дотримання норм чинного законодавства. Додатково зазначає, що державним виконавцем в рамках ВП № 50162314 вчинені дії відповідно до чинного законодавства. Таким чином, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Адвокатом скаржникаШевченко Т.В.подано запереченняна поясненняпредставника ДепартаментуДВС СтовбчатогоА.Ю.та напояснення представникаДП «СЕТАМ»в якихзазначає,що квартира АДРЕСА_5 єоб`єктомта результатомінвестицій,яку скаржник ОСОБА_1 має правонабути увласність напідставі договорубронювання тадоговору купівлі-продажу,а томуйому належатьмайнові правана набуттяу власність,що виниклина підставідоговору бронювання.Ці праваналежать інвесторупротягом всьогочасу домоменту укладаннядоговору купівлі-продажуквартири.Також майновіправа наквартиру виниклина підставімирової угоди.Передача третімособам прававолодіння,користування ірозпорядження результатамиінвестицій (квартирою)не можебути здійсненабез рішенняінвестора (скаржника)(ч.3ст.7ЗУ "Проінвестиційну діяльність).До моментуреєстрації прававласності скаржникмає правокористування квартирою,тобто використовуватидля проживання(викладенапозиція підтверджуєтьсярішеннями ВСУ),спірна квартиравибула зцивільного оборотута маєобмежену оборотоздатність,а томуне моглабути реалізованана електроннихторгах.Оскільки,скаржник маєнеповнолітню дитину,місцем проживаннядитини єтакож вказанавище квартирата черезвідсутність дозволуоргану опікита піклуванняреалізація єнезаконною танеправомірною.Державний виконавецьне маєправа інвесторів,однак вказануквартиру незаконнореалізовано зелектронних торгів. Представник Департаменту ОСОБА_5 помиляється усвоїх висновкахщодо пропускустроку наоскарження (зтих підстав,що начеб топозов поданораніше скарги).В провадженніІрпінського судуКиївської областіперебуває справаза позовом ОСОБА_1 про визнанняелектронних торгівнедійсними.Звертає увагусуду нате,що поданій справі(скарзі)оскаржуються діїсаме державноговиконавця БашіловаВ.О.,а неВПВР Департаментудержавної виконавчоїслужби Міністерстваюстиції України.У поданому ОСОБА_1 позові відомостіпро ОСОБА_6 не зазначено,до участісправі ОСОБА_7 не притягнуто.Отже, ОСОБА_5 дійшов безпідставнодо висновкупро пропускстроку ОСОБА_1 ,посилаючись навказаний позов.Крім того,по данійсправі (усвоїй скарзі) ОСОБА_1 просить визнатинеправомірними дії ОСОБА_7 щодо винесенняним постановивід 03.03.2016року проарешт,дії щодопередачі квартирина електронніторги тащодо складаннята затвердженняакту пропроведені торгитакож скасувативказану постанову,протокол електроннихторгів таакт пропроведені торги,визнати неправомірноюбездіяльність самедержавного виконавцяБашілова О.В.,яка полягалау недотриманніним вимогч.4ст.50ЗУ «Провиконавче провадження».Про всіці діїта документив позовіне вказано.У державномуреєстрі речовихправ немістяться вказанідокументи тавідомості проних.У реєстрівказано тількипро те,хто ставвласником квартири.Також уреєстрі незазначено вчому самеполягає протиправністьдій виконавця,не зазначенопрізвище виконавця,відсутні посиланняна оскаржуванідокументи тадії виконавця.З реєструне зрозумілов межахякого виконавчогопровадження реалізованоквартиру,з якихпідстав тав чомуполягала неправомірністьдій виконавця.Отже,отримання довідкиз державногореєстру таподача позовуне свідчитьпро те,що ОСОБА_1 дізнався пропорушення своїхправ раніше06.04.2017року. Крім того,по данійсправі ОСОБА_1 заявив клопотанняпро поновленнястроку наоскарження,посилаючись нате,що до06.04.2017року вінне знавпрізвище ОСОБА_8 та неотримував ніякихдокументів іне мавможливості їхотримати,не маввідомостей пронеправомірність йогодій.Таким чином,відсутні підставистверджувати,що ОСОБА_1 пропустив строкскарження. ОСОБА_5 повідомляє протой факт,що ухвалуІрпінського судувід 29.06.2016року,якою визнаномирову угодупро визнанняправа власностіза скаржником ОСОБА_1 ,скасовано ухвалоюАпеляційного суду05.07.2017року тане надаєдокази скасуванняухвали.Скасування зазначеноїухвали ніякимчином невпливає напротиправність дійдержавного виконавця,оскільки намомент передачіна торгиухвала набулачинності тавиконавець мавдоступ доРеєстру судовихрішень,крім тогодержавний виконавецьбув обізнанийпро те,що квартираобтяжена правамиінвестора.Права інвестора(правона набуттяу власність)виникло напідставі договорубронювання.Виконавець зобов`язанийбув виконативимоги ст.50ЗУ «Провиконавче провадження»та звернутисьдо судуза роз`ясненнямпорядку виконаннярішення судув частиніреалізації квартир,які обтяженіправами інвесторівабо припинитиреалізацію.Крім того,державному виконавцюбуло наданоперелік іншихквартир,які належалина правівласності ТОВ«АВЕРС-СІТІ»,що небули обтяженіправами інвесторів.Також слідзвернути увагуі нате,що квартирудержавним виконавцемреалізовано беззгоди інвестора,що суперечитьвимогам ЗУ«Про інвестиційнудіяльність» (ст.7). Крім того,зареєстрована квартирана правівласності абоне зареєстрованаза скаржникомне маєніякого значення,оскільки він,як інвесторнаділений майновимправом (правомочікування).Отже,на підставідоговору бронювання(домоменту укладаннядоговору купівлі-продажу) ОСОБА_1 належать майновіправа (правоочікування)на вказануквартиру таправо нанабуття квартириу власність. Арешт наспірну квартирунакладено безпіставно,скаржник проситьскасувати постановупро арешт,враховуючи наступне: всі активиТОВ РЕГІОНАЛЬНІБУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇперейшли доТОВ АВЕРС-СІТІна підставіРішення Господарськогосуду Київськоїобласті від30.06.2009року,ухваленого посправі 13/133-09,та РішенняГосподарського судуКиївської області,ухваленого усправі №19/205-09від 17.08.2009року.Викладене свідчитьпро те,що разомз усімаактивами доТОВ «АВЕРС-СІТІ»перейшли ізобов`язаннящодо передачіквартири увласність ОСОБА_1 .Після отриманняквартири усвою власністьТовариство малоукласти договіркупівлі-продажуз ОСОБА_1 .Тобто,до тогомоменту,поки квартируне будепередано увласність ОСОБА_1 за договоромкупівлі-продажу-квартира вважаєтьсязаборньованою самеза ОСОБА_1 .За такихобставин,накладаючи арештна квартиру,виконавець фактичнообмежив тапорушив праваінвестора.У подальшомучерез накладенняарешту ТОВ«АВЕРС-СІТІ»ухилилось відвиконання зобов`язанняукласти договіркупівлі-продажуз ОСОБА_1 . Відповідно дост.328ЦК України,право власностінабувається напідставах,що незаборонені законом,зокрема ізправочинів.Відповідно доп.10.ч.1ст.27ЗУ Продержавну реєстраціюречових прав,державна реєстраціяправа власностіта іншихречових правпроводиться напідставі:ухвали судупро затвердження(визнання)мирової угоди.Отже,на моментарешту квартирита реалізаціїквартири в2017році ОСОБА_1 належало майновеправо очікування.Звертає увагусуду,що майновеправо очікування(правона набуттяу власність)виникло у ОСОБА_1 не тількина підставіухвали прозатвердження мировоїугоди.Враховуючи наявнийдоговір бронюваннянерухомості. ОСОБА_1 є інвесторомвказаної реалізованоїквартири.Листом ТОВАВЕРС-СІТІвід 06.04.2017року підтверджуєтьсявизнання тогофакту,ще вказанаквартира єрезультатом таоб`єктомінвестування позивача- ОСОБА_1 .Отже,майнові правана квартиру(правоочікування,право нанабуття увласність)виникли такожі іздоговору бронювання.Щодо арештута реалізаціїквартири,що єобмежено оборотоздатнимта завідсутності дозволуоргану опіки:відповідно доч.1,ч.2ст.61ЗУ Провиконавче провадження,реалізація арештованогомайна (кріммайна,вилученого зцивільного обороту,обмежено оборотоздатногомайна тамайна,зазначеного участині восьмійстатті 56цього Закону)здійснюється шляхомелектронних торгівабо зафіксованою ціною.Порядок проведенняелектронних торгіввизначається Міністерствомюстиції України.Вказана квартира,яка єоб`єктом тарезультатом інвестиціймає обмеженуоборотоздатність,що булоігноровано державнимвиконавцем.Без рішенняінвестора квартира,яка єоб`єктом тарезультатом інвестиційне можебути реалізованаабо переданаіншій особібез рішеннята згодина теінвестора тапід часдії договорубронювання.За такихобставин,вказана квартирамає обмеженуоборотоздатність,а томуне моглабути реалізованана електроннихторгах.Також навказану квартируне моглобути накладеноарешт,як натаку,що обмеженав оборотічерез наявністьна квартируправ інвестора.До тогож,вказана квартирає місцемпроживання дитини ОСОБА_1 ,а томуїї неможливореалізувати бездозволу органуопіки тапіклування. ТОВ «АВЕРС-СІТІ» направило лист до вказаної виконавчої служби, яким запропоновано з вказаних квартир, які мають обмежену оборотоздатність та обтяжені правами інвесторів, зняти арешт. Також ТОВ «АВЕРС-СІТІ» у тому ж листі запропоновано виконавчій службі та державному виконавцю накласти арешт на інші квартири, які не обмежені в обороті та не обтяжені правами інвесторів - фізичних осіб. Однак, виконавчою службою та виконавцем було проігноровано наявність прав інвесторів на арештовані ним квартири. Отже, державного виконавця було проінформовано про наявність прав інвесторів, які він мав захищати та гарантувати як представник державного органу відповідно до вимог ЗУ «Про інвестиційну діяльність». 18.03.2016 року ТОВ АВЕРС-СІТІ подано до Ірпінського суду скаргу на постанову державного виконавця про накладення арешту. У скарзі представником ТОВ АВЕРС-СІТІ було зазначено про те, що державний виконавець неправомірно арештував майно ТОВ АВЕРС СІТІ, оскільки до складу арештованого майна входять квартири, які було проінвестовано фізичними особами. Триває безперервний процес укладення угод з фізичними особами інвесторами ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ, які претендують на квартири на законних підставах. Під час розгляду вказаної справи у Ірпінському суді державний виконавець з`являвся на засідання та надавав пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі, тим самим підтверджуючи обізнаність щодо наявності прав фізичних осіб-інвесторів на арештовані квартири. Державний виконавець повинен був прийняти до уваги ті факти, про які йому повідомляло ТОВ «АВЕРС-СІТІ», витребувати договори бронювання, накласти арешти на ті квартири, на які вказувало ТОВ «АВЕРС-СІТІ», які вільні від прав інвесторів. Виконавці мають виділяти права інвесторів серед інших осіб, що претендують на вказаний об`єкт інвестиційної діяльності та не порушувати права інвесторів (Аналогічними є дії виконавця у разі передачі на торги іпотечних квартир). Повинні дотримуватись вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність» також. Просить суд відхилити пояснення представника ДП «СЕТАМ» Мамро О.О. та пояснення представника Департаменту державної виконавчої служби Стовбчатого А.Ю. та задовольнити скаргу.

Скаржник ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,через канцеляріюсуду йогопредставник ОСОБА_9 подав додатковіпояснення,у якихпросить розглядсправи провестибез участіскаржника тайого представниката проситьскаргу задовольнитиповністю,оскільки, ОСОБА_1 є законнимвласником квартири АДРЕСА_6 ;в межахвиконавчого провадження№ 50162314в результатіпримусової реалізаціїквартири АДРЕСА_6 ,ТОВ «АВЕРС-СІТІ»фактично розрахувавсяза своїмизобов`язаннями передсвоїм кредитором ОСОБА_4 за рахунокмайна ОСОБА_1 -квартири АДРЕСА_6 ;передача нареалізацію таподальша реалізаціяКвартири АДРЕСА_6 на електроннихторгів відбуласяна підставідокументу складеногоз порушеннямизаконодавства,що єпорушенням процедурипроведення електроннихторгів;накладення арештуна квартиру АДРЕСА_6 ,подальша їїпередача дляреалізації наелектронних торгах,проведення електроннихторгів зпримусової реалізаціїквартири АДРЕСА_6 ,з подальшоюреєстрацією прававласності наквартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 відбувалося позаволею ОСОБА_1 та призвелодо втратиним реальноїможливості володіти,користуватися тарозпоряджатися об`єктомсвоїх інвестиції,яким єквартира АДРЕСА_6 ,а отже,є порушеннямправ тазаконних інтересів ОСОБА_1 . Додатково зазначив,що 05жовтня 2016року набравчинності ЗаконУкраїни «Провиконавче провадження»від 02червня 2016року №1404-VI11(далі-Закон України№ 1404-VIII).Одночасно зним чинностінабрав Порядокреалізації арештованогомайна,затверджений Наказомміністерства юстиціїУкраїни від29вересня 2016року №2831/5(далі-Порядок реалізаціїарештованого майна№2831/5).Як вказановище,квартира АДРЕСА_6 була реалізованав примусовомупорядку,як майноТОВ «АВЕРС-СІТІ»,на електроннихторгах вмежах виконавчогопровадження №50162314,відкритого 16лютого 2016року,а самідії щодопередачі квартири АДРЕСА_6 на електронніторги тапроведення електроннихторгів відбулосявже після05жовтня 2016року.Згідно зп.7Прикінцевих таперехідних положеньЗакону України№ 1404-VIII,виконавчі дії,здійснення якихрозпочато донабрання чинностіцим Законом,завершуються упорядку,що діявдо набраннячинності цимЗаконом.Після набраннячинності цимЗаконом виконавчідії здійснюютьсявідповідно доцього Закону.Таким чином,реалізація квартириповинна булаздійснюватися відповіднодо положеньЗакону України№ 1404-VIIIта Порядкуреалізації арештованогомайна №2831/5. Виходячи звищевказаного,акт описута арештумайна боржникає одниміз обов`язковихдокументів напідставі якогоДержавне підприємство«СЕТАМ» Міністерстваюстиції України,яке єорганізатором електроннихторгів відповіднодо Порядкуреалізації арештованогомайна №2831/5,проводить такіелектронні торги.В рамкахвиконавчого провадження№ 50162314квартира АДРЕСА_6 була описаната арештована,про щобуло складеноакт описуй арештумайна від18серпня 2016року.Копія цьогоакту вподальшому буладодана дозаявки нареалізацію арештованогомайна.Однак,даний актбув складенийнезаконно,з порушеннямвимог чинногона тоймомент ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження»від 21квітня 1999року №606-ХІV.Даний актскладено державнимвиконавцем АзановимЮ.П.під часвиконання дорученняВПВР ДДВСМіністерства юстиціїУкраїни №5016234-2/201/21виданого 04серпня 2016року.При цьому,в матеріалахсправи №367/2396/17відсутня постановапро включення ОСОБА_10 до складувиконавчої групита відсутнєдоручення наяке посилається ОСОБА_10 на підтвердженнясвоїх повноваженьна проведенняопису майна.Так,25липня 2016року повиконавчому провадженню№ 50162314була утворенавиконавча групау наступномускладі:керівник групи-Башілов ВалентинОлександрович;члени виконавчоїгрупи -Жук ТетянаАнатоліївна та ОСОБА_11 . Враховуючи ту обставину, що рішення про передачу виконавчого провадження № 50162314 на виконання ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні, можна дійти висновку, що державний виконавець Азанов Ю. П., при складенні акту опису й арешту майна від 18 серпня 2016 року, діяв без відповідних повноважень, що свідчить про неправомірність такої виконавчої дії та незаконність цього акту. Таким чином, передача на реалізацію та подальша реалізація квартири АДРЕСА_6 на електронних торгів відбулася на підставі документу складеного з порушеннями законодавства, що є порушенням процедури проведення електронних торгів. Крім того, виконавцем були порушені права ОСОБА_1 , як інвестора та власника майнових прав на вище вказану квартиру.

Суб`єкт оскарженнядержавний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ДП «СЕТАМ» в своїх поясненнях просила проводити розгляд справи у відсутності представника ДП «СЕТАМ».

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином,про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2007 року між TOB «Регіональні будівні інвестиції» та ОСОБА_1 укладено договір бронювання об`єкту нерухомості № Е195-Б2 з додатковою угодою № 1 від 03 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 1.1. договору сторонами погоджено та визначено особливості реалізації права замовника на придбання об`єкта у власність замовника, при погашенні пакету ЦП, умови та порядок бронювання об`єкта.

П. 1.3 договору виконавець здійснив бронювання об`єкта за замовником та зобов`язується не закріплювати об`єкт за іншою особою до настання однієї із подій (що настане раніше), які наведені нижче: розірвання цього договору; продаж (відчуження) замовником пакету ЦП третій особі (новому власнику пакету ЦП); розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, щодо придбання пакету ЦП; вику Емітентом пакету ЦП у його власника (до погашення пакету ЦП); придбання об`єкта замовником при погашенні пакету ЦП,шляхом укладання у письмові формі договору купівлі-продажу нерухомості, який підлягає нотаріальному посвідченню, та передачі об`єкта у власність замовника за таким договором.

П.1.4 договору виконавець бронює за замовником об`єкт у ЖК «Коцюбинський» з наступними технічними характеристиками: будівельний номер приміщення 195, секція 3 у 454 квартирному, 21/22- поверховому житловому комплексі по АДРЕСА_11 , кількість кімнат 2, загальна площа 74,48кв.м. Об`єкт визначається додатком № 1 до цього договору. Загальна площа об`єкту відповідає наведеному нижче пакету ЦП, що придбається замовником (покупцем) у власника пакету ЦП згідно договору купівлі продажу цінних паперів: емітент: ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» , код ЄДРПОУ: 30513552, номінальна вартість однієї облігації: 20,20грн, вид ЦП: іменні, безпроцентні (цільові) облігації, форма випуску: бездокументарна, код випуску: UA530513552Е, серія: Е, номер: з 277606 по 285053, кількість: 7 448 шт., номер свідоцтва та дата реєстрації емісії облігацій в ДКЦПФР: 243/2/06 від 22.05.2006 року.

24.01.2007 року між продавцем ЗАТ Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу та торговцем продавця ТОВ ВАЛОР-ІНВЕСТ і покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Е195-К2; К-6-9. Відповідно до п.1.1. вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказаний у цьому пункті пакет цінних паперів на умовах, передбачених цим договором: емітент: ТОВ РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ (код ЄДРПОУ: 30513552). Номінальна вартість однієї облігації: 20,20грн, вид ЦП: іменні, безпроцентні (цільові) облігації, форма випуску: бездокументарна, серія: Е, код випуску: UA 530 513 552 Е, номер: з 277606 по 285053, кількість: 7 448 шт., номер свідоцтва та дата реєстрації емісії облігацій в ДКЦПФР: 243/2/06 від 22.05.2006 року, ціна продажу пакету ЦП складає: 445 110,05 грн. Кошти за іменні, безпроцентні (цільові) облігації згідно договору № № Е195-К2; К-6-9 від 24.01.2007 в сумі 454110,05 грн. були перераховані ОСОБА_1 на відповідний рахунок продавця облігацій ЗАТ КУА АПФ НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03 квітня 2007 року.

Таким чином, у нього, як у інвестора виникло право на передачу об`єкту трезультату інвестицій (а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ) у власність після завершення будівництва житлового комплексу, що передбачено ЗУ Про інвестиційну діяльність.

Згідно рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року по справі 13/133-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу, смт. Коцюбинське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», смт. Коцюбинське, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиції», м. Київ про зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано за закритим акціонерним товариством «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НАШІ ІНВЕСТИЦІЇ»(08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, Код ЄДРПОУ 33940099), що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу (Код ЄДРПОУ 233370) право власності на майно, а саме: всі необоротні та оборотні активи товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції», що обліковуються на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівельні інвестиції» станом на 23.06.2009 року в частині та на суму, що дорівнює вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» пропорційної частці позивача розміром 99,92903 відсотки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції»(08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код ЄДРПОУ 30513552).

Згідно рішення Господарського суду Київської області від 17 вересня 2009 року у справі № 19/205-09 за позовом визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 33939099) право власності на частину активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу ЗАТ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції»(08298. Київська область, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова,17, код 33940099), що отримані за Актом розрахунку з учасником пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції» недиверсифікованого виду закритого типу Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Наші інвестиції» від 17 липня 2009 року.

З протоколу № 227729 проведення електронних торгів 11.01.2017 вбачається, що 11.01.2017 року відбулись торги за лотом № 190237 найменування майна: двокімнатна квартири АДРЕСА_8 , стартова ціна 515916,00грн, ціна продажу: 515916,00грн. Організатор торгів: Державне підприємство «СЕТАМ». Продавець: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно акту про проведені електронні торги від 23.01.2017 вбачається, що ОСОБА_6 , старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа № 367/7827/14, виданого 22.01.2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 15583877,82грн. встановлено постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 16.02.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа. В ході примусового виконання державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: двохкімнатна квартира АДРЕСА_12 , про що державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 18.08.2016 року. Квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 75,3кв.м., що належить на праві власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ», на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.05.2014 Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, майно передано на реалізацію. Прилюдні торги відбулися з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5

Згідно листа представника ТОВ «Аверс-сіті» Руденко А.О. від 06.04.2017 року адресованого ОСОБА_1 вбачається, що товариство повідомляє інформацію по квартирі АДРЕСА_5 на звернення адресата , а саме: квартира АДРЕСА_5 є об`єктом та результатом інвестицій, якою маєте право володіти, користуватися та розпоряджатися, як інвестор; рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «АВЕРС-СІТІ» 15000000,00грн, по якому видано виконавчий лист; постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 16.02.2016 року відкрито виконавче провадження; постановою того ж виконавця від 03.03.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «АВЕРС-СІТІ», у т.ч. на квартиру АДРЕСА_5 .; 18.03.2016 року ТОВ АВЕРС-СІТІ подано до Ірпінського суду скаргу на постанову державного виконавця про накладення арешту. У скарзі представником ТОВ АВЕРС-СІТІ» було зазначено про те, що державний виконавець неправомірно арештував майно ТОВ АВЕРС СІТІ, оскільки до складу арештованого майна входять квартири, які було проінвестовано фізичними особами, в тому числі і вище вказана квартира; під час розгляду справи державний виконавець з`являвся на засідання та надавав пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі, тим самим підтверджуючи обізнаність щодо наявності прав фізичних осіб-інвесторів на арештовані квартири; квартиру АДРЕСА_5 неправомірно передано на електронні торги старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем; згідно протоколу № 227729 від 11.01.2017 року організатором торгів є ДП СЕТАМ Міністерства Юстиції України (ЄДРПОУ: 39958500) квартиру було реалізовано під номером лоту: 190237, дата проведення аукціону: 11 січня 2017, продавцем зазначено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України роздруківка додається, переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ); 23.01.2017 року державним виконавцем складено акт про проведені торги.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 83419207 від 25.03.2017 вбачається, що квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 75,1, житловою площею 39,4кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, від 30.01.2017 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_12 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, і спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), 5 провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 2 Закону закріплено основні засади виконавчого провадження, зокрема виконав провадження здійснюється з дотриманням засад законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону під час здійснення виконавчої провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ Про виконавче провадження арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 ЗУ Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Вказаним Порядком передбачено порядок передачі майна на реалізацію, який включає в себе вчинення виконавцем сукупності певних дій, передбачених п. 3 вказаного Порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Відповідно до п. 4 гл. ХІІІ вказаного Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Відповідно до п. 8 гл. ХІІІ вказаного Порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (клопотання про витребування інформації та копії свідоцтва додається).

Учасниками розгляду не заперечується факт винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2016 ВП № 50162314 при примусовому виконанні виконавчого листа № 367/7827/14-ц виданого 22.01.2016 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмір 15583877,82 грн. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті», даний факт найшов підтвердження і в поясненнях на скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця особи, що діє від імені Департаменту ДВС МЮ України Стовбчатого А.Ю. від 31.07.2020№ б/н. В своїх же поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно та відомостей отриманих з БТІ було встановлено, що вказане майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», що також підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданого 14.05.2014 Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, при цьому до пояснень не надає жодного підтверджуючого документа.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про інвестиційну діяльність об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, пільгові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ Про інвестиційну діяльність інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ Про інвестиційну діяльність за рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ Про інвестиційну діяльність інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч.6 ст.7 ЗУ Про інвестиційну діяльність, інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Таким чином, враховуючи умови договору бронювання об`єкту нерухомості № Е195-Б2 від 24.01.2007 року, договір купівлі-продажу цінних паперів № Е1950К2; К-6-9 від 24.01.2007 року, платіжне доручення № 1 від 03.04.2007 року ОСОБА_1 належать майнові права на квартиру АДРЕСА_5 та право на набуття вказаної квартири у власність до моменту укладання договору купівлі-продажу з інвестором - ОСОБА_1 .

У справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» (Pine Valley Deyelopments Ltd and Others y. Ireland, заява № 12742/87) від 29 листопада 1991 року та «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року (заява № 25921/02) ЄЄПЛ констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі Конвенції, право власності може бути «наявним майном», або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених ЄЄПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції, це поняття охоплює як «наявне майно, так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення ЄЄПЛ від 02 березня 2005 року у справі «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» (Von Maltzan and Others у. Germany), заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом».

За такихобставин,накладаючи арешт03.03.2016року намайно боржникаТОВ «АВЕРС-СІТІ»,виконавець фактичнообмежив тапорушив праваінвестора ОСОБА_1 ,як власникамайнових правна квартиру АДРЕСА_5 , як на об`єкт інвестицій.

Накладення арештуна квартиру АДРЕСА_5 ,подальша їїпередача дляреалізації наелектронних торгах,проведення електроннихторгів зпримусової реалізаціїквартири АДРЕСА_5 , з подальшою реєстрацією права власності на вказане житло за ОСОБА_2 відбувалося поза волею ОСОБА_1 та призвело до втрати ним реальної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктом своїх інвестиції.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; підготовка статистичних даних; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлені обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що дії державного виконавця в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 були неправомірними, а тому заявлені вимоги позивача в частині скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Башілова В.О. від 03.03.2016 року про арешт підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника щодо визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо: передачі кв. АДРЕСА_5 на електронні торги організатором яких стало Державне підприємство СЕТАМ, щодо складання та затвердження акту (самостійно та у начальника Відділу) про проведені електронних торгів від 23.01.2017 року (щодо реалізації кв. АДРЕСА_5 ); визнання неправомірними та скасувати протокол електронних торгів № 227729 від 11.01.2017 року та акт про проведені електронні торги щодо вказаної квартири від 23.01.2017 року, складені тим же виконавцем, визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, яка полягала у недотриманні вимог ч.4 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження та не направлення до суду заяви про вирішення питання про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_5 .

Жодних доказів щодо підтвердження даних фактів заявником не подано, суд не бере до уваги неналежної якості ксерокс акту про проведення електронних торгів від 23.01.2017, набраний текст щодо протоколу № 227729 проведення електронних торгів, оскільки документи не оформлені належним чином, зокрема, вони не містять повного змісту, текст не читабельний, крім того, підписи, та й самі виконавці даних документів теж відсутні, - зазначене позбавляє суд можливості встановити відповідні факти.

Разом з тим, в порядку контролю за виконанням судових рішень суд може визнати лише конкретну бездіяльність виконавця неправомірною, тобто ту бездіяльність, яка стосується невчинення конкретної виконавчої дії в рамках виконавчого провадження.

Також, суд може зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) в конкретний та ефективний спосіб, тобто шляхом зобов`язання вчинити певну дію, розглянути певне клопотання тощо.

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» в разі бездіяльності виконавця з приводу виконання конкретного виконавчого документа, стягувач має право звернутися до нього із клопотанням з приводу вчинення конкретних виконавчих дій, а виконавець буде зобов`язаний розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду стягувача.

При цьому стягувач має право з власної ініціативи надавати виконавцю додаткові матеріали та документи.

В разі ж, якщо стягувач вважатиме незаконним результат розгляду його клопотання або якщо стягувач не отримає будь-якої інформації з приводу результату розгляду клопотання, він має право оскаржити конкретне рішення, дію чи бездіяльність виконавця з приводу розгляду його клопотання до суду.

Саме такий порядок дій стягувача відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може забезпечити ефективний захист прав стягувача у випадку бездіяльності виконавця з приводу виконання виконавчого документу.

Однак, скаржник не надав суду доказів звернення стягувача чи боржника до виконавця із клопотаннями та матеріалами, але заявив вимоги щодо спонукання виконавця до виконання Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, направлення до суду заяви про вирішення питання про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторона скаржника не надала переконливих доказів щодо звернення до державного виконавця із відповідними клопотаннями (заявами) боржника чи стягувача по виконавчому провадженні, відсутні дані щодо ігнорування таких звернень з боку державного виконавця, та останнім вживаються заходи, передбачені законом щодо належного виконання рішення суду, а відтак доводи скарги в цій частині є передчасними та недоведеними, в зв`язку з чим в задоволенні в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інна Василівна, ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Башілова В.О. щодо винесення постанови від 03.03.2016 року про арешт всього майна ТОВ «АВЕРС-СІТІ», а саме: в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Башілова В.О. від 03.03.2016 року про арешт всього майна ТОВ «АВЕРС-СІТІ», а саме: в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

В решті частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза