Ухвала

від 13.11.2023 по справі 613/90/20

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/6/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2021, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021, у справі призначено почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з повторним надходженням клопотання експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 20.10.2023 та призначено підготовче судове засідання.

В клопотанні про надання додаткових даних, експерт просить надати: оригінали всіх досліджуваних документів відповідно до ухвали про призначення експертизи від 03.08.2021, вільні та умовно-вільні зразки почерку особи, що перевіряється, у вигляді цифрових та буквених записів, а також експериментальні зразки почерку особи, що перевіряється, у вигляді рукописних записів, оформлених відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,.

Крім того, експерт просить уточнити питання ухвали, а саме вказати точні назви документів, що підлягають дослідженню та ПІБ особи, яка перевіряється.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні зазначили, що наполягають на проведенні експертизи. Щодо уточнення питань, то просили звернути увагу експерта, що суду надано тільки примірник договору оренди з додатками лише щодо частини земельної ділянки та зазначити про це в ухвалі.

Вважали, що судом вжиті усі можливі заходи, направлені на забезпечення експерта документами, необхідними для проведення експертизи. Просили направити матеріали справи для проведення експертизи, зазначивши відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами, констатувавши неможливість надання інших документів, вказаних у клопотанні, через відмову відповідачів надати такі документи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. в судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Крім того, представник відповідача СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. був присутній у минулому засіданні при вирішенні питання про поновлення провадження у справі, отже достеменно обізнаний про дату судового засідання.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання, суд виходить з завдань цивільного судочинства, строків розгляду справи, процесуальної поведінки відповідачів, які регулярно нехтують обов`язком явки до суду, та вважає за можливе вирішити клопотання експерта за відсутності учасників, які не з`явились.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, на виконання ухвал суду про витребування доказів суду надано один примірник оригіналу договору оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201 (між ОСОБА_1 та СФГ «Дон») з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі. Ці документи надійшли з Краснокутського районного суду.

З матеріалів справи, а саме відповіді Краснокутського районного суду та приєднаної до неї копії заяви вбачається, що представник СФГ «Дон» Дегтяр О.І. отримав в суді свій примірник оригіналу вказаного договору, отже вказаний примірник оригіналу зберігається у нього.

Незважаючи на чисельні ухвали суду про витребування доказів для надання їх експерту, представник відповідача СФГ «Дон» Дегтяр О.І. витребуваний документ не надав, про причини неможливості виконання ухвали суд не повідомив.

Таким чином надання другого та третього примірників оригіналу договору оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201 (укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Дон») з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі є неможливим, оскільки позивач ОСОБА_1 повідомила про неможливість надання оригіналів документів, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, оскільки таких документів позивачі у своєму розпорядженні ніколи не мали, а представник відповідача СФГ «Дон» наявний у нього примірник суду не надав, тобто ухилився від надання експерту витребуваного документу.

Щодо усіх примірників оригіналу договору оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201 (укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Дон») з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі, то від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив, що витребувані документи в нього відсутні. З відповіді ГУ «Держгеокадастру в Харківській області» вбачається, що надання витребуваних документів неможливе у зв`язку з їх вилученням слідчим. Щодо третього примірника, то представник СФГ «Дон» Дегтяр О.І. отримав в Краснокутському районному суді свій примірник оригіналу вказаного договору, отже вказаний примірник оригіналу зберігається у нього. Однак представник СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. витребуваний документ не надав, про причини неможливості виконання ухвали суд не повідомив, тобто ухилився від надання експерту витребуваних документів.

Отже надання всіх примірників оригіналів вказаного договору оренди з додатками неможливе, в томі №1 на арк.181-184 міститься копія вказаного договору.

Суду надані документи та копії документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах особової справи, на аркушах 91-94, 98, 100, 103, 117, 119-127, 131, 132, 134, 138, 139, 140-148, 154, 155, 160, 162, 169, 170-179.

Також суду надано копію актового запису про шлюб з підписом ОСОБА_2 .

Отримати інші документи, які б містили вільні або умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 не представилось можливим, що підтверджується матеріалами справи відповідями, отриманими на ухвали суду про витребування таких документів.

Щодо відібрання експериментальних зразків почерку відповідача ОСОБА_2 , то останній багаторазово викликався в судові засідання для відібрання таких зразків, однак він жодного разу в суд не з`явився, експериментальні зразки не надав, причини неявки або ненадання документів, які містять вільні або умовно-вільні зразки почерку не повідомив, тобто ухилився від надання експерту витребуваних документів.

Отже надання експериментальних зразків почерку відповідача ОСОБА_2 неможливе.

Враховуючи, що судом вжиті усі можливі заходи для надання експерту необхідних для проведення експертизи матеріалів, сторона позивача додаткових клопотань не заявляла, а сторона відповідачів ухиляється від надання документів, необхідних експерту, суд вважає за можливе направити цивільну справу №613/90/20 для проведення почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Щодо уточненняпитань експертизи,слід зазначити,що прізвище,ім*ята побатькові особи,що перевіряється ОСОБА_2 .Реквізити документів,що підлягаютьдослідженню:договор оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201, укладений 22.10.2012 між ОСОБА_1 та СФГ «Дон» з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі земельної ділянки та договор оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201, укладений 22.10.2012 між ОСОБА_3 та СФГ «Дон» з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 107, 252, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав разом з витребуваними матеріалами направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 03.08.2021.

Уточнити питання ухвали про призначення експертизи, та зазначити, що прізвище, ім*я та по батькові особи, що перевіряється відповідач ОСОБА_2 .

Уточнити реквізитидокументів,що підлягаютьдослідженню:договор оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201, укладений 22.10.2012 між ОСОБА_1 та СФГ «Дон» з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі земельної ділянки та договор оренди частини земельної ділянки кадастровий номер:6320881000:01:000:0201, укладений 22.10.2012 між ОСОБА_3 та СФГ «Дон» з додатками у виді актів визначення меж та прийому-передачі земельної ділянки.

Повідомити про неможливість надання інших документів (крім наданих), що містять вільні або умовно-вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_2 , а також про неможливість надання експериментальних зразків почерку відповідача ОСОБА_2 .

Повідомити про неможливість надання інших примірників оригіналів документів, що підлягають дослідженню.

Проводити експертизу за наявними матеріалами.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя