Ухвала

від 13.11.2023 по справі 692/1066/22

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1066/22

Провадження № 2/692/32/23

13.11.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретаріБубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі повторної судово молекулярної генетичної експертизи.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають що підстав для проведення повторної експертизи немає, проведення експертизи може зашкодити психічному здоров`ю дитини, а тому це суперечить її інтересам.

Дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників провадження суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Висновок експерта є одним з доказів який необхідно для вирішення справи по суті і який сторони мають право подати суду. В ході розгляду справи на підставі ухвали суду було проведено молекулярно-генетичну експертизу про встановлення батьківства, яка викладена у висновку експерта від 06.06.2023 № 995-МГ. Відповідно до ч.2 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновокексперта будевизнано необґрунтованимабо таким,що суперечитьіншим матеріаламсправи абовикликає сумнівив йогоправильності,судом можебути призначенаповторна експертиза,яка доручаєтьсяіншому експертові(експертам).Позивач якпідставу дляповторної експертизивказує незрозумілудля ньогоповедінку відповідачкищодо проведенняекспертизи таїї небажанняпроводити експертизув м.Києві.Суд вважає,що позивачне навівдостатніх тапереконливих аргументів,визначених ч.2ст.113ЦПК України,які бмогли бутипідставою дляпризначення повторноїекспертизи вданій справі,а томув клопотанніслід відмовити.

На підставівикладеного,керуючись ч.2ст.113,ст.258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судової молекулярної генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий