Ухвала

від 25.12.2023 по справі 692/1066/22

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1066/22

Провадження № 2-др/692/3/23

25.12.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивувала тим, що 13.11.2023 року суд відомим у позові ОСОБА_1 до неї про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини. В судових дебатах її представником було заявлено про намір реалізувати право на стягнення судових витрат в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. Судові витрати відповідачки складаються з витрат на професійну правничу допомогу. 27.01.2023 року нею було укладено договір з адвокатом Гриценко Л.О. про надання правової допомоги. Цього ж дня була укладена додаткова угода до договору, якою визначено погодинну оплату роботи адвоката у розмірі 750 грн. за годину. Адвокат витратила 18 год. 44 хв. на надання правової допомоги відповідачці на загальну суму 14050 грн., про що вказано в акті від 13.11.2023. Просить суд стягнути вказану суму з позивача на її користь.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд питання ухвалення додаткового рішення без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву відповідачки ОСОБА_2 та доданими до зави докази, суд дійшов до наступного.

13 листопада 2023 Драбівський районний суд Черкаської області виніс рішення, яким відмовив у позовних вимогам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у цивільній справі про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини. Під час розгляду справи представниця відповідачки заявила, що має намір скористатися правом на відшкодування відповідачці судових витрат. Згідно ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) суд може за заявою учасника у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч.2ст.141ЦПК Українисудові витрати,пов`язані зрозглядом справипокладається уразі відмовиу позовіна позивача.Ч.1-6ст.137ЦПК Українипередбачено,що витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу відповідачка надала суду договір про надання правової допомоги від 27 січня 2023 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 27 січня 2023 року (про визначення розміру гонорару адвоката/погодинна оплата), договір про надання правової допомоги від 28 лютого 2023 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 28 лютого 2023 року, квитанції про оплату послуг №128859 від 27.01.2023 на суму 3000,00 грн., №128860 від 27.02.2023 року на суму 2000,00 грн., №128862 від 10.03.2023 на суму 3000,00 грн., № 128874 від 13.11.2023 на суму 6050,00 грн. та акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 13.11.2023 року. Позивач ОСОБА_1 не надав суду заперечень щодо розміру понесених відповідачкою витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а тому суд, вважає, що вони повинні бути стягнуті у повному розмірі з позивача, оскільки в задоволенні його позовних вимог було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 263-265,270ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 14050 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий