Рішення

від 13.11.2023 по справі 692/1066/22

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1066/22

Провадження № 2/692/32/23

13.11.23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини. Позов мотивував тим, що з відповідачем по справі перебував у шлюбних відносинах з 03.11.2007 року по 25.06.2012 року. Шлюбні відносини склались невдало, в зв`язку з чим сімейні зв`язки були припинені. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження батьком вказаний позивач. Аналіз відносин з відповідачем дають підстави позивачу вважати, що він не є батьком дитини, а тому просить виключити актовий запис про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, пояснив суду, що за кілька років до подачі позову його знайомі висловлювали сумніви щодо того, що ОСОБА_4 є його сином, на час зачаття дитини вони з відповідачкою разом не проживали. Через те, що дитина зовні не схожа на нього ці сумніви для нього посилилися, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач та її представниця позов не визнали, пояснили суду, що позивач не навів в позові які його права порушуються відповідачкою, також не надав доказів, які б свідчили про те, що він не є батьком дитини. На час зачаття дитини вони з чоловіком проживали разом, позивач в подружньому житті висловлювався про своє бажання щоб у них народилася дитина, проте після її народження проявляв до дитини байдужість. Проведена в ході розгляду справи експертиза підтвердила батьківство позивача щодо сина відповідачки.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши сторони, представницю позивачки, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що підставою для звернення до суду є сумніви позивача у батьківстві, які виникли через розмови його знайомих та власні здогадки через зовнішність дитини та поведінку матері дитини. Проте, позивач прямо не вказав у позові на захист яких саме його прав спрямований позов. Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що звернення до суду реалізується у зв`язку з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підтвердження своїх вимог позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтвердили факт, що він не являється батьком дитини відповідачки. За клопотанням позивача на підставі ухвали суду була проведена судова молекулярно-генетична експертиза викладена у висновку експерта від 06.06.2023 року № 995-МГ, за висновками якої було встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,999 %.

Отже, суд вважає, що позовна заява необґрунтована, не підтверджується належними та допустимим доказами і повністю спростована результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 136 Сімейного кодексу України, ст. 258, 263-265ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий