Ухвала

від 10.11.2023 по справі 645/229/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/229/21 Номер провадження 22-ц/814/4638/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року, ухвалене суддею Сініциним Е.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Метраж" про визнання недійсною окремої умови договору,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

02 листопада 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

01 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_2 до Фрунзенського до районного суду м. Харкова подано заяву про перегляд заочного рішення від 02.11.2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення суду від 10 лютого 2022 року, а також призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_3 адвокатом Розсошенком І.І. до Фрунзенського районного суду м. Харкова 21 лютого 2022 року подано зустрічний позов про визнання недійсною окремої умови договору та наданий відзив на первісний позов.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором залишений без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» про визнання недійсною окремої умови договору відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 18.09.2023.

22.09.2023 до суду першої інстанції надіслано запит про витребування цивільної справи № 645/229/21, а 01.11.2023 аналогічний запит надіслано вдруге.

09.11.2023 вказана цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Л.І.Пилипчук