Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-19/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-19/11

Провадження № 88-ц/4806/5/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження зазаявою представника ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 про переглядпостанови Закарпатськогоапеляційного судувід 02.08.2022року занововиявленими обставинамиу справі№ 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року в цивільній справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа управління Держземагенства у Берегівському району Закарпатської області про визнання недійним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами.

Рішенням Мукачівського міськрайонногосуду від 04грудня 2019року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами - задоволено.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - скасовано.

Ухвалено новерішення,яким узадоволенні позову ОСОБА_2 доВеликобактянської сільськоїради Берегівськогорайону, ОСОБА_3 ,третя особабез самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів:Головне управлінняДержгеокадастру уЗакарпатській областіпро визнаннянедійсним таскасування державногоакту проправо власностіна земельнуділянку -відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року апеляційну скаргу адвоката БорисоваІ.В.в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонногосуду від 04грудня 2019року залишено без змін.

Вивчивши надану заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У підпунктах 2,3 пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами», роз`яснено, що перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Виходячи з норм процесуального закону, роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з яких вбачається, що постанова Закарпатського апеляційногосуду від02.08.2022року про залишенняапеляційної скаргиадвоката БорисоваІ.В.в інтересах ОСОБА_2 без задоволеннята залишеннярішення Мукачівськогоміськрайонного суду від04грудня 2019року без змін не може бути предметом перегляду апеляційним судом у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційногосуду від02.08.2022року слід відмовити.

Керуючисьст. 423, 425 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявоюпредставника ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 про переглядпостанови Закарпатськогоапеляційного судувід 02.08.2022року занововиявленими обставинамиу справі№ 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді