Ухвала
від 04.12.2023 по справі 2-19/11
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-19/11 8/303/7/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2019 по справі № 2-19/11,

в с т а н о в и в

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2019 року в цивільній справі № 2-19/11 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2019 року та у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року по справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку відмовити, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року залишити без змін.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник заявника посилається на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.05.2023 року та зазначає, що заявник не була присутня на судовому засіданні 09.05.2023 року, а постанову отримав адвокат Попович Ш.О. в кінці серпня особисто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

Натомість, представник заявника не зазначає дату з посилання на відповідні докази коли саме він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які він вважає нововиявленими, а тому неможливо вставити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, то він не позбавлений можливості згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається дата відкриття або встановлення обставин, які заявник вважає нововиявленими, натомість доводи заявника зводяться до незгоди ним із прийнятим судом рішенням.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

З підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, заявником при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплачено.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового ріщення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2019 по справі № 2-19/11- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків даної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення04.12.2023
Оприлюднено05.12.2023
Номер документу115355634
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —2-19/11

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О. В.

Постанова від 01.08.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О. В.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Гутій О. В.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Грабовський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні