Ухвала

від 13.11.2023 по справі 914/1354/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Синчук М.М.

від 14.12.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Скрипчук О.С., Орищин Г.В.

від 04.09.2023 (повний текст складено 07.09.2023)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни,

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам",

до відповідача-3: Фізичної особи - підприємця Кульчик Тетяни Яківни,

до відповідача-4: ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко",

за участі третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг-С",

про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.)

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023: касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 914/1354/22 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 924 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 914/1354/22 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (описи вкладення у поштові відправлення, поштові накладні з інформацією про поштове відправлення та чеки).

27.10.2023 скаржником направлено до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.10.2023 № ПН237 про сплату 9 924 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1354/22 та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 914/1354/22.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1354/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №914/1354/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на

07 грудня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.12.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи 914/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, Державного підприємства "Сетам", Фізичної особи - підприємця Кульчик Тетяни Яківни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко", за участі третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг-С" про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частки у статутному капіталі.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд