Ухвала

від 06.11.2023 по справі 953/4767/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4767/22

н/п 2/953/1628/23

УХВАЛА

про заміну відповідача

"06" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретарясудового засідання Кот Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТОВ «Охороннафірма Практик»про стягненнязаборгованості позаробітній платіта зобов`язаннявчинити певнідії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма Практик» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач прохає суд зобов`язати відповідача: видати йому трудову книжку з відповідними записами, сертифікати від психіатра та нарколога, а також карту медичного огляду; виплатити 23400 грн. заборгованість із заробітної плати, 1846,95 грн. компенсацію за затримку виплати заробітної плати, 6345 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку, 10000,00 грн. моральних збитків.

У судовому засіданні, яке призначено на 06.11.2023, позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ охоронна фірма «Практик» на належного відповідача ТОВ « Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг».

Представник відповідача ТОВ «Охоронна фірма Практик» в судове засідання засідання, призначене на 06.11.2023, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про заміну відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на зазначене, а також те,що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі,суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі - ТОВ охоронна фірма «Практик» на належного відповідача ТОВ « Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг».

На підставі викладеного, керуючись ст.51,53,213,223,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 953/4767/22 неналожненого відповідача ТОВ охоронна фірма «Практик» на належного відповідача ТОВ « Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг».

Направити ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг» (м.Харків, проспект Індустріальний,53, кВ.39) позовну заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право заявити клопотання про здійснення розгляду даної справи спочатку.

Оголосити по справі перерву до 16-00 години 19.12.2023.

У засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя- С.М.Лисиченко