Ухвала

від 10.11.2023 по справі 643/14311/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/14311/19 Номер провадження 22-ц/814/4784/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Притулою Михайлом Валерійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М., у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 132269,78 грн. та витрати щодо сплати судового збору у сумі 1984,05 грн., а всього 134253,83 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Притула М.В., оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 20 жовтня 2023 року витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/14311/19, яка фактично надійшла до суду 09 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, рішення Октябрського районного суду м.Полтави датовано 24 серпнем 2023 року, а апеляційна скарга подана на нього представником відповідача - адвокатом Притулою М.Ю. 07 жовтня 2023 року і заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідачем не надано доказів на підтвердження його несвоєчасного отримання чи ознайомлення з матеріалами справи 27 вересня 2023 року.

Згідно з ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Притулою Михайлом Валерійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук