Ухвала

від 10.11.2023 по справі 210/4947/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4947/21

Провадження № 6/210/204/23

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву директора Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Берези М. про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 08.11.2023 року надійшла заява директора Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Берези М. про заміну сторони.

В заяві директор Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Береза М. просить суд:

1) замінити сторону у справі №210/4947/21, а саме: відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

2) переглянути рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/4947/21 суду за нововиявленими обставинами;

3) відмовити в позовних вимогах Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство».

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до наступного висновку.

Зважаючи на те, що директором ДП «Дніпровське лісове господарство» Березою М. об`єднано в заяві вимоги щодо заміни сторони та перегляду рішення за нововиявленими обставинами, то заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 426 та 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме п. 5 ч. 2, п. п. 1, 2, 3 ч. 3 цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначається дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всього вищеперерахованого не було зазначено та додано заявником ДП «Дніпровське лісове господарство» до заяви.

Щодо сплати судового збору, то заявнику необхідно до заяви додати документ про сплату судового збору, в розмірі, визначеному п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», а саме за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв?язку із нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви, рішення за яким просить переглянути заявник, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується квитанцією 9244-1621-0977-8658.

Відтак, директору ДП «Дніпровське лісове господарство» Березі М. необхідно сплатити судовий збір за вимогу про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у розмірі 3405,00 гривень та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, пунктом 4 ч. 3 ст. 246 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Разом з цим, до заяви не додано жодного документа, який свідчить про те, що директором ДП «Дніпровське лісове господарство» є Береза М., який звернувся до суду з заявою про аміну сторони та перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Берези М. про заміну сторони залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко