Ухвала
від 20.11.2023 по справі 210/4947/21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4947/21

Провадження № 8/210/4/23

У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника заявника Анастасіаді С.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі №210/4947/21 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі: відокремленого підрозділу Філії «Дніпровське лісове господарство» В. Коваленко про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В даній заяві заявник просить суд замінити сторону у справі №210/4947/21, а саме відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». А також переглянути рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 року по справі №210/4947/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» повністю.

В судовому засіданні представник заявника Анастасіаді С.Г. просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надав заперечення, відповідно до якого просив заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі №210/4947/21 за нововиявленими обставинами та заміну сторони у справі залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи №210/4947/21, суд доходить до наступних висновків.

Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.01.2022 року у цивільній справі позовні вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» до ДП «Криворізьке лісове господарство» про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991628) на користь Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» (ЄДРПОУ) заборгованість за неперераховані кошти на культурно-масові та оздоровчі заходи у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.11.2022 року замінено у виконавчому листі №210/4947/21, виданому Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 24.03.2022 року, про стягнення з ДП «Криворізьке лісове господарство» на користь Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» заборгованості за не перераховані кошти на культурно-масові та оздоровчі заходи у розмірі 50000,00 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень боржника Державне підприємство «Криворізьке лісове господарство» (50075, м. Кривий Ріг, вул. Лісоводів, 9, код ЄДРПОУ 00991628) на його правонаступника Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.35, код ЄДРПОУ 00991686).

Щодо замінити сторони №210/4947/21 у справі №210/4947/21 суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Відповідно до ч. 1ст. 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі», наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.11.2022 року №988 «Про припинення Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00991686).

З 1 січня 2023 усі функції та завдання, обумовлені засновницькими, статутними документами здійснюються правонаступником та у зв`язку реорганізацією документи Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» за Передавальним Актом №200 від 06.02.2023 передані Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 16.12.2022 року № 35 затверджено Положення про Філію «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого структурного підрозділу: Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно зістаттею 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, на підтвердження вищезазначеного, заявником не надано жодного доказу, а тому суд позбавлений можливості встановити зазначені обставини та вважає за необхідне відмовити у заміні сторони у справі №210/4947/21, а саме відповідача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно доп.1ч.2ст.423ЦПК Українипідставами дляперегляду судовогорішення занововиявленими обставинамиє істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.1ч.1ст.424ЦПК Українизаяву проперегляд судовогорішення занововиявленими абовиключними обставинамиможе бутиподано з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вбачається, що із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернулася особа, яка не є учасником по справі, а тому не має права на подачу такої заяви, оскільки судом у заміні сторони з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. п. 3-6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» (далі - постанова пленуму ВССУ № 4) роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник, звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, просить суд фактично здійснити апеляційний перегляд рішення суду, виходячи з того, що заявник не погоджується з тим, що саме суд загальної юрисдикції повинен був розглядати вказану цивільну справу, тобто, порушено підсудність.

Крім того, не погоджується з порядком розгляду справи, а саме з тим, що цивільну справу №210/4947/21 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 13.09.2021 року, якою було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасникам справи роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. А також відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Вищевказану ухвалу суду відповідач ДП «Криворізьке лісове господарство» отримав 02.12.2021 року, з клопотанням про розгляд справ з викликом сторін не звертався, правом на відзив не скористався.

Тому, суд вважає, що зазначені обставини заявником в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відносяться до апеляційного перегляду рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі: відокремленого підрозділу Філії «Дніпровське лісове господарство» В. Коваленко у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76, 81,260,261,423-429, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі №210/4947/21 за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали судускладено 22листопада 2023року.

Суддя: В. Є. Сільченко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115127533
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —210/4947/21

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні