Ухвала

від 15.07.2024 по справі 210/4947/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3339/24 Справа № 210/4947/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» до ДП «Криворізьке лісове господарство» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року позовні вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» до ДП «Криворізьке лісове господарство» про стягнення грошових коштівзадоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991628) на користь Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» (ЄДРПОУ) заборгованість за неперераховані кошти на культурно-масові та оздоровчі заходи у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнуто з Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991628) на користь Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» (ЄДРПОУ) сплачений судовий збір в розмірі 2270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно дост.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно дост. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року первісний відповідач Державне підприємство «Криворізьке лісове господарство» було замінено на правонаступника Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство». Про оскаржуване судове рішення та про ухвалу від 29.11.2022 скаржнику стало відомо у червні 2023 року, коли 05.06.2023 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та з цього часу відповідач намагається оскаржити ухвали суду по справі, що вплинуло на строки оскарження рішення суду в апеляційному порядку. Останній раз суд першої інстанції 15.01.2024 безпідставно відмовив у задоволенні заяви відповідача. Просить вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 січня 2022 року.

Матеріалами справи встановлено, що представник Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі 21.06.2023 року (а.с.114, т.1).

Таким чином, скаржник, будучи обізнаним про наявність оскаржуваного судового рішення 21 червня 2023 року, апеляційну скаргу подав 31 січня 2024 року, майже через сім місяців після ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Криворізьке Лісове господарство» до ДП «Криворізьке лісове господарство» про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліківапеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разіне поданняобґрунтованого клопотанняи пропоновлення строку або вказаніскаржником підставидля поновленнястроку наапеляційне оскарженнябудуть визнанінеповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар