Постанова

від 09.11.2023 по справі 565/1559/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 565/1559/21 Головуючий у 1 інстанції: Демчина Т. Ю. Провадження № 22-ц/802/1109/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Кравця Р. Ю.,

представника відповідача Полюхович О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області Полюхович Оксани Іванівни на додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області задоволено та стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у розмірі 65 557 грн 44 коп.

У травні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 500 грн, а оскільки її позовні вимоги були задоволено судом, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також у червні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908 грн.

Додатковим рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 36 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області Полюхович О. І. подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважаючи оскаржуване додаткове рішення правильним по суті та справедливим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - зміні, виходячи з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.151-160, 249-256, том 1).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення скасовані та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ № 189-к/тр від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів ОСОБА_1 », виданий директором Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору скасовано, а справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.40-47, том 2).

При новому розгляді справи судом першої інстанції рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області задоволено та стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у розмірі 65 557 грн 44 коп. (а.с.124, 128-133, том 2).

Задовольняючи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягуючи з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 500 грн, суд першої інстанції виходив з того, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Суд також вважав, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі відповідають обсягу виконаних адвокатом робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи.

Однак повністю з такими висновками суду не можна погодитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

17 травня 2023 року до закінчення судових дебатів у суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив про необхідність стягнення з відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, яка їй була надана ним як адвокатом та про подання до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідних доказів.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав: договір про надання правничої допомоги № 243 від 02 грудня 2021 року, укладений АО «Кравець і партнери» з ОСОБА_1 ; додаток № 1 до вказаного договору із зазначенням вартості послуг; акт №322 від 17 травня 2023 року надання послуг за договором № 243 від 02 грудня 2021 року (а.с.137, 138, 138 зворот, том 2).

Згідно з актом № 322 від 17 травня 2023 року надання послуг за договором № 243 від 02 грудня 2021 року, виконавцем виконані наступні послуги: подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, ціна за кожну з цих послуг склала 5 000 грн, а також взято участь у п`яти судових засіданнях, у тому числі в одному засіданні в Рівненському апеляційному суді, а також чотирьох засіданнях у Кузнецовському міському суді Рівненської області (два з яких відбулись 02 травня 2023 року та 17 травня 2023 року), ціна за участь у кожному із засідань склала 4 300 грн.

Загальний розмір наданих позивачу ОСОБА_1 послуг з професійної правничої допомоги становить 36 500 грн (5 000 грн х 3 послуги + 4 300 грн х 5 послуг).

Водночас як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 при першому розгляді справи у суді першої інстанції відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України не заявляв про необхідність стягнення з відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, яка ним була надана позивачу та протягом 5 днів після ухвалення рішення відповідних доказів до суду не подавав. Крім того, про стягнення таких витрат представник позивача не заявляв і під час розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, відповідних доказів не подавав. Також позовна заява ОСОБА_1 , апеляційна та касаційні скарги не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи відповідно до положень ст. 134 ЦПК України. З огляду на це, колегія суддів доходить висновку, що відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, за апеляційну та касаційну скарги, судові засідання: в Рівненському апеляційному суді, Кузнецовському міському суді Рівненської області 07 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року, що становить відповідно до акту наданих послуг № 322 від 17 травня 2023 року 27 900 грн.

У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу у розмірі 8 600 грн (36 500 27 900), не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні із виконаною роботою у суді першої інстанції при новому розгляді справи, тому їх розмір є необґрунтованим.

Так представник позивача ОСОБА_2 при новому розгляді справи у Кузнецовському міському суду Рівненської області брав участь у двох судових засіданнях в режимі відеоконференції, тривалість одного з яких, зокрема 02 травня 2023 року, склала 5 хв. Тривалість другого судового засідання, яке відбулося 17 травня 2023 року, склала 50 хв. до виходу суду в нарадчу кімнату.

Ураховуючи наведене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження обсягу наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин цієї справи, а також заперечення представника відповідача, які наведені в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що реально понесені витрати позивача на професійну правничу допомогу у суді першої інстанцій при новому розгляді справи відповідно до умов договору за позовну заяву і участь у судових засіданнях складають 5 000 грн та відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, додаткове рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 376 ЦПК України, необхідно в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області Полюхович Оксани Іванівни задовольнити частково.

Додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року в частині стягнення з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: