Ухвала
від 13.11.2023 по справі 640/3770/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3770/21

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УНІВЕРСАМ № 8» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року задовольно заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №8" про виправлення описки у виконавому листі від 16.08.2021р. №640/3770/21.

У задоволенні заяви представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа від 16.08.2021р. №640/3770/21 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УНІВЕРСАМ № 8» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/3770/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114891681
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —640/3770/21

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Постанова від 26.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні