Ухвала

від 13.11.2023 по справі 826/5188/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5188/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 10 січня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 826/5188/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/5188/15.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 23 червня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду апеляційної інстанції 04 січня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року на адресу Головного управління ДПС у м. Києві не надходила, у зв`язку з чим просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак вказані доводи є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до доказів, які наявні в матеріалах справи, а саме штампу на зворотному боці останнього аркушу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року (том. 3, арк. 46), копію вказаного рішення було направлено учасникам справи засобами поштової кореспонденції 15 липня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 15 серпня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду апеляційної інстанції лише 04 січня 2023 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та без зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук