Ухвала

від 09.11.2023 по справі 910/6711/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2023 р. Справа№ 910/6711/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023

у справі № 910/6711/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»

до Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення»

про стягнення 110 969,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23 позов задоволений повністю. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» заборгованість у розмірі 110 969 грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Реінтеграція та відновлення» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23, а в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлені клопотання:

- поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення;

- залучення до справи третьої особи без самостійних вимог - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, справу № 910/6711/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/6711/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/6711/23.

02.11.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючою суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4521/23 від 09.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6711/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі прийняте та його повний текст складений 11.09.2023 (а.с.114), а отримане скаржником 10.10.2023 (а.с.125).

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.10.2023 (згідно з відміткою суду на правому нижньому куті першого аркушу скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, проте в межах 20-денного строку з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми та беручи до уваги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи дані положення та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим. суду).

У відповідності ч. 3 до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн * 100 = 268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 264 400,00 грн, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

2. Клопотання Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23 - задовольнити.

3. Поновити Державному підприємству «Реінтеграція та відновлення» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Реінтеграція та відновлення» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/6711/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

7. Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання скаржника про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

10. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік