Ухвала
від 13.11.2023 по справі 905/405/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/405/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх. №2351 ) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/405/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 10, літ.А-2)

про стягнення 24424960,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/405/22 (суддя Ніколаєва Л.В.) позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго основний борг у розмірі 1694737,28 грн., судовий збір у розмірі 25421,06 грн., в решті позову відмовлено.

ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/405/22 в частині відмови у стягненні пені та штрафу у сумі 22730223,07 грн.; прийняти нове рішення яким задовольнити вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 22730223, 07 грн., з яких: штраф 7% - 6376790, 83 грн., пеня 0,1% - 16353432, 24 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати у розмірі 511430,03 грн. покласти на відповідача. Також, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 09.08.2023 складений 18.10.2023, а з апеляційною скаргою ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго звернулося 06.11.2023, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/405/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх. №2351) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/405/22.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Встановити учасникам справи строк по 30.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" грудня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/405/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114894035
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/405/22

Судовий наказ від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ніколаєва Лариса Вікторівна

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 28.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 28.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 09.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Рішення від 09.08.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ніколаєва Лариса Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні