Ухвала

від 13.11.2023 по справі 909/929/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/929/23

УХВАЛА

13.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяву відповідача про продовження процесуальних строків (у порядку ст. 119 ГПК України) у справі № 909/929/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРГ" до фізичної особи-підприємця Яричківського Володимира Мирославовича про стягнення 769752,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРГ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Яричківського Володимира Мирославовича про стягнення 769752,36 грн, з яких: 555770,00 грн - вартість нестачі майна, 21883,89 грн - інфляційні втрати, 15394,06 грн. - три проценти річних, 137800,51 грн - пеня, 38903,90 - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №1/09 від 10 вересня 2022 року, в зв`язку з чим виникла втрата (нестача), переданого на зберігання майна, на яку позивачем нараховано інфляційні втрати, три проценти річних, пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/929/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10.11.2023, до суду від фізичної особи-підприємця Яричківського Володимира Мирославовича (відповідача) надійшла заява (вх. № 12996/23) про продовження процесуальних строків (у порядку ст. 119 ГПК України) в якій заявник просить суд продовжити строк на подання відзиву щодо заявленого у справі № 909/929/23 позову, про що постановити відповідну ухвалу.

Підставою пропущення строку на подання відзиву ФОП Яричківський В.М. зазначає неотримання ним поштової кореспонденції з ухвалою про відкриття провадження у справі. При цьому стверджує, що про заявлений позов дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також у поданій заяві відповідач покликається на те, що не може скористатися своїм правом на подання відзиву самостійно, оскільки потребує кваліфікованої правової допомоги, для чого необхідний додатковий час.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2023, зокрема, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 11.10.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка вказана в позовній заяві та відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, поштове відправлення, яким суд направляв копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із зазначенням у відповідній довідці про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою"; день проставлення відмітки - 23.10.2023.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За наведеного, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 07.11.2023.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву 10.11.2023, тобто після його закінчення.

В той же час, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене суд, враховуючи фактичне неодержання відповідачем копії ухвали суду ві д11.10.2023, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, сприяння відповідачу у реалізації ним його процесуальних прав, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та враховуючи завдання господарського судочинства, керуючись правом, передбаченим частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, на продовження встановленого судом строку за ініціативою суду, дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 113, 114, 119, 165, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву.

Відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого надсилання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк