Ухвала

від 06.11.2023 по справі 911/3323/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3323/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілстон", Київська обл., м. Біла

Церква

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади до Білоцерківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілстон" про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади 01.11.2023 р., тобто після набрання чинності Законом України № 3200-IX, а тому на нього та позивача в цьому випадку поширюються вимоги процесуального закону щодо обов`язкової реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури та Білоцерківська міська територіальна громада не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади.

2. Зобов`язати заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Попередити Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.11.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована