Ухвала

від 13.11.2023 по справі 911/1624/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1624/23

за позовомФізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича, м. Чернівці,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс», м. Дніпро,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача 1) Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Наталії Павлівни, м. Буча Київської області,

2) Фізичної особи-підприємця Кащенко Наталії Петрівни, м. Красний Луч Луганської області,

3) Фізичної особи-підприємця Козіної Світлани Григорівни, м. Буча Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

відповідача4) Фізичної особи-підприємця Храновського Станіслава Володимировича, м. Ірпінь Київської області

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімакс», м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 1 155 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач:Донець Ю.Б, адвокат, ордер серії АІ №1376379 від 26.05.2023;

від відповідача:Яковлєва Н.Б., адвокат, довіреність від 01.05.2023;

від третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.11.2023. Повторно зобов`язано позивача подати суду докази направлення третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ Профімакс копії позовної заяви та доданих до неї документів та копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Повторно зобов`язано відповідача подати суду докази направлення третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ Профімакс копії відзиву та доданих до нього документів та копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів. Забезпечено участь представника ТОВ Адванс Сервіс адвоката Яковлєвої Н.Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.10.2023 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.08.2023 у справі №911/1624/23 описку.

03.10.2023 представник позивача подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви, відповіді на відзив та доданих до них документів ТОВ «Профімакс» та ФОП Храновському С.В.

09.11.2023 представник відповідача подала клопотання про доручення до матеріалів справи доказів направлення копії відзиву та копїю заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів третім особам 4, 5.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала додаткові пояснення у справі.

13.11.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнює свої позовні вимоги шляхом викладення п.2 прохальної частини позовної заяви у новій редакції.

У судове засідання 13.11.2023 з`явились представник позивача та у режимі відеоконференції представник відповідача. Треті особи не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ФОП Гаврилюка Л.К. про уточнення позовних вимог суд встановив таке.

Вбачається, що у первісній редакції позовних вимог позивач просив:

зобов`язати ТОВ Адванс Сервіс припинити створювати будь-які перешкоди (у т.ч. без законних підстав відключати електропостачання, заставляти лавами для сидіння та шафами входи до приміщення, зашивати входи до приміщення гіпсокартонними плитами, облаштовувати на входах до приміщення торгівельні точки тощо) ФОП Гаврилюку Л.К. у вільному користуванні нежилим приміщенням №5, загальною площею 120,5 кв.м, яке належить Гаврилюку Л.К. на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Торговий центр Буча Пасаж), з будь-якого з чотирьох входів до нього із загальної зони користування торгового центру, та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме увімкнути електропостачання вказаного приміщення, розблокувати усі входи до нього, шляхом демонтажу лав для сидіння, торгівельних точок, гіпсокартонних плит тощо, для можливості безперешкодного доступу до нього з будь-якого із вказаних чотирьох входів;

- стягнути з ТОВ Адванс Сервіс на користь ФОП Гаврилюка Л.К. збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 155 000,00 грн.

У заяві від 13.11.2023 про уточнення позовних вимог позивач, не змінюючи підстав позову, просить викласти п.2 прохальної частини позовної заяви від 26.05.2023 у такій редакції:

зобов`язати ТОВ Адванс Сервіс припинити створювати будь-які перешкоди (у т.ч. заставляти лавами для сидіння та шафами входи до приміщення, зашивати входи до приміщення гіпсокартонними плитами, облаштовувати на входах до приміщення торгівельні точки тощо) ФОП Гаврилюку Л.К. у вільному користуванні нежилим приміщенням №5, загальною площею 120,5 кв.м, яке належить Гаврилюку Л.К. на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Торговий центр Буча Пасаж), з будь-якого з чотирьох входів до нього із загальної зони користування торгового центру, та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме, розблокувати усі входи до нього, шляхом демонтажу лав для сидіння, торгівельних точок, гіпсокартонних плит тощо, для можливості безперешкодного доступу до нього з будь-якого із вказаних чотирьох входів.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 дотримується позиції, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, заяву ФОП Гаврилюка Л.К. від 13.11.2023 про уточнення позовних вимог слід розглядати як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява належно оформлена, направлена іншим учасникам справи поштою 13.11.2023, відтак суд приймає вказану заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви позивача від 13.11.2023 про уточнення позовних вимог, а саме про:

- зобов`язання ТОВ Адванс Сервіс припинити створювати будь-які перешкоди (у т.ч. заставляти лавами для сидіння та шафами входи до приміщення, зашивати входи до приміщення гіпсокартонними плитами, облаштовувати на входах до приміщення торгівельні точки тощо) ФОП Гаврилюку Л.К. у вільному користуванні нежилим приміщенням №5, загальною площею 120,5 кв.м, яке належить Гаврилюку Л.К. на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Торговий центр Буча Пасаж), з будь-якого з чотирьох входів до нього із загальної зони користування торгового центру, та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме, розблокувати усі входи до нього, шляхом демонтажу лав для сидіння, торгівельних точок, гіпсокартонних плит тощо, для можливості безперешкодного доступу до нього з будь-якого із вказаних чотирьох входів;

- стягнення з ТОВ Адванс Сервіс на користь ФОП Гаврилюка Л.К. збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 155 000,00 грн.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що 23.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила суд надати можливість участі у судових засіданнях по справі №911/1624/23 адвокату Яковлєвій Н.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізчиної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича від 13.11.2023 про уточнення позовних вимог.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Забезпечити участь представника ТОВ Адванс Сервіс адвоката Яковлєвої Наталії Борисівни у судовому засіданні у справі №911/1624/23, призначеному на 04.12.2023 о 12:40, у режимі відеоконференції.

4. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 21 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх