Рішення

від 02.11.2023 по справі 387/798/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/798/23

Номер провадження по справі 2/387/250/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, в якому зазначила, що згідно з наказом директора Гнатівського ліцею "Мрія" від 08.09.20008 №36 ОСОБА_1 з 01.09.2008 переведено на посаду сестри медичної школи. Наказом директора Гнатівського ліцею "Мрія" від 29.03.2023 №05-к ОСОБА_1 звільнено з посади медичної сестри з 30.03.2023. Трудову книжку та копію наказу про звільнення позивачці видали 31.03.2023. Позивачка вважає її звільнення незаконним, та таким що не відповідає вимогам законодавства, також із нею не провели усі фінансові розрахунки на момент звільнення та не надали жодних розрахункових документів про виплати на день скорочення, що спонукало сторону позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Зі змісту позову позивачка зазначає, що звільнення є незаконним, так як після попередження про звільнення її звільнили за два місяці з порушенням вимог 49-2 КЗпП України, а саме попереджено про звільнення 30.03.2023, а звільнено з роботи у зв`язку із скороченням 30.03.2023. Також оспорюваний наказ про її звільнення є необґрунтований, так як кошторис на оплату праці у 2022 році становив 2282337,75 гривень та кошторис на 2023 рік становив 2614370 гривень. Отже скорочень видатків у Гнатівського ліцею "Мрія" на 2023 рік не передбачено та сума на оплату праці за 2022 рік менша ніж на оплату праці за 2023 рік. Тому обсяг кошторису не міг бути підставою для прийняття рішення про скорочення штату посади медичної сестри. Рішення директора школи про скорочення єдиної посади медичної сестри в закладі суперечило вимогам Наказу Міністерства освіти і науки від 06.12.2010 №1205, а також Закону України "Про повну загальну середню освіту". Заклад освіти не може залишатися без медичного працівника, тому заклад освіти не може забезпечити зменшення затрат по кошторису шляхом скорочення посади медичної сестри. Відповідно до ч.3 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. Позивачці запропонована була тільки одна посада прибиральника службових приміщень. Водночас позивачці не були запропоновані інші посади. Позивачка зазначає, що під час звільнення 30.03.2023 їй не видали трудову книжку та копію наказу про звільнення, а видали 31 березня 2023 року. Крім того із позивачкою не провели усіх розрахунків, а саме відповідачне нарахувала та не виплатила ОСОБА_1 доплату за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я медичним працівникам закладів освіти державної і комунальної форми власності в розмірі 20 відсотків посадового окладу, визначеного за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з 01.01.2021. Також Гнатівський ліцей "Мрія" Добровеличківської селищної ради не нарахували та не виплатили ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі посадового окладу згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України №524 від 11.05.2011 "Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" .

Також позивачка надала відповідь на відзив згідно з яким зазначає, що директор Ліцею надав наказ від 30.01.2023 №9 іншої форми і змісту ніж той, який надали їй 01.02.2023. Даний наказ вона вперше побачила отримавши відзив. Відповідач зазначила, що вона відмовилася ознайомлюватись з наказом №9 про що був складений акт №1, проте це не відповідає дійсності. Також у наказі, який надавали їй разом з повідомленням про майбутнє звільнення, зазначається серед іншого скорочення крім однієї штатної одиниці медичної сестри ще 0,5 штатної одиниці медичної сестри. У переробленому наказі йдеться про скорочення лише 1 штатної одиниці медичної сестри. Відповідачем також не надано жодного доказу відсутності інших вакантних посад у закладі. Водночас з відзиву їй стало відомо про наявність у штаті ще однієї медичної сестри ОСОБА_4 , проте вона не була про це поінформована. При скороченні штату переважне право надається працівнику більш кваліфікованому, проте медсестра ОСОБА_4 має менший стаж роботи і досвід. Дистанційна форма навчання не могла бути об`єктивною підставою для скорочення штату. Вважає, що відповідачем порушено порядок звільнення з роботи а саме видано необґрунтований наказ про скорочення штату, не дотримано 2 місячного терміну попередження про вивільнення, не запропоновано усі наявні вакантні посади, не видано трудову книжку, здійсненні не повні виплати при звільненні, не повідомлено у день виплати письмово.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, водночас в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позовної вимоги про зобов`язання Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради провести перерахунок розміру заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров`я, затвердженої постановою КМУ 29.12.2009 за стаж роботи понад 20 років та виплату перерахованої заробітної плати. В доповнення своїх позовних вимог зазначила, що на момент її звільнення були вакантні 2 посади сторожа, які їй не пропонувалися та вона б погодилася на зазначеній посаді працювати. Від посади прибиральниці службових приміщень позивачка не відмовлялася, однак її все одно звільнили раніше двох місяців з часу повідомлення її про скорочення посади медичної сестри закладу. Також зазначила, що вона виконувала роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику пандемії Covid-2019 з 01.01.2021. Навіть коли школа перейшла на дистанційну форму навчання вона все одно працювала на роботі та проводила температурні скринінги вчителям та відвідувачам ОСОБА_5 . Також в Ліцеї з вчителями проводилися наради, а тому вважає, що вона виконувала роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику пандемії Covid-2019 до часу її звільнення з роботи. Крім того в 2022 році вона перебувала у щорічній основній відпустці та їй не виплачено допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі посадового окладу згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України №524 від 11.05.2011 "Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери". Позовні вимоги позивачка підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву згідно з яким зазначив, що позивач до дати звільнення працювала на посаді медичної сестри Гнатівського ліцею "Мрія", наказом директора ліцею від 29.03.2023 №5-к позивачка звільнена з посади 30.03.2023 у зв`язку зі скороченням штату, позивачка відмовилася ознайомлюватися з наказом №9 про що був складений акт №1. Позивачка була звільнена у зв`язку із внесенням змін до штатного розпису, згоди на переведення на іншу посаду не надавала, а тому трудові відносини між сторонами припинилися. У зв`язку зі зміною форми навчання Ліцею з очної на дистанційну онлайн у 2022-2023 навчальному році позивачка функції медичної сестри не виконувала. Позивачці 01.02.2023 за №1 було надано повідомлення про майбутнє звільнення із займаної посади з пропозицією переведення на іншу посаду. Звільнення позивачки пов`язане зі змінами до штатного розпису, які пов`язані перш за все зі змінами в освітньому процесі у формі дистанційного навчання ОСОБА_5 . Також відповідач вважає, що позивачка фактично озвучує свою згоду на звільнення 02.04.2023, а тому має місце фактично спір про правильну дату звільнення. Що стосується правильності дати звільнення позивачки, то посилаючись на правові позиції Верховного Суду представник відповідача вважає, що належним способом захисту прав позивача є зміна дати звільнення. Законодавство не містить імперативних приписів про необхідність наявності у штатному розписі закладу загальної середньої освіти, якщо медичне обслуговування школи не здійснюється закладами охорони здоров`я, з розрахунку: при кількості 100 і менше учнів - 0,5 штатних одиниць, при кількості 101 і більше учнів - 1 штатна одиниця. Отже твердження позивачки про неможливість скорочення посади медичної сестри не корелюється із законодавством України. В подальшому між Ліцеєм та КНП "Добровеличківський центр ПМСД" укладено договір №4 від 31.03.2023. Також позивачка тривалий час (майже рік) фактично і формально не виконувала функції медичної сестри. Протягом 2022-2023 навчального року позивачкою не здійснювалися її посадові обов`язки медичної сестри. Що стосується не вручення трудової книжки, вона була видана 31.03.2023 разом із копією наказу №5 -к, в нижній частині аркуша наказу наявний підпис позивачки так як 29 та 30 березня 2023 року позивачка була відсутня на робочому місці. Щодо виплати допомоги на оздоровлення, відповідно до заяви позивача від 01.04.2022 про надання щорічної відпустки з 04.04.2022, позивачка не зверталася при використанні відпустки за 2022 рік за отримання матеріальної допомоги на оздоровлення. Отже відповідач посилаючись на вимоги ст. 3 Закону України про відпустки п.8.1.4. Колективного договору вказує, що умовами надання щорічної допомоги на оздоровлення є наявність фінансування та ліцей мав обмеженні фінансові ресурси та не мав можливості забезпечити необов`язкові виплати непедагогічним працівникам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував з приводу позовних вимог та обґрунтував свої доводи аналогічні, які викладені у відзиві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що помилково не дотрималися двох місяців з моменту повідомлення позивачки про звільнення. Також позивачка з 2021 року не виконувала належним чином свої функціональні обов`язки медичної сестри Гнатівського ліцею "Мрія". Так як введено воєнний стан фінансування Ліцею було обмежене та Ліцей вимушено перейшов з денної форми навчання на дистанційну. У зв`язку із тим, що дистанційна форма навчання зумовила відсутність потреби у медичній сестрі, а тому прийняли рішення цю посаду скоротити. Посади сторожа позивачці не пропонувалися так як ці функції сторожів виконували водії школи під час дистанційного навчання. Представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2023 було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалами судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023, 21.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 витребувано у відповідача за клопотанням позивачки додаткові докази.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд заслухав позиції сторін, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на посаді медичної сестри в Гнатівському ліцеї "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області з 08.09.2008 до 30.03.2023 ( а.с. 15-23).

З наказу № 05-к від 29.03.2023 директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що медичну сестру ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників та неможливістю подальшого працевлаштування ( а.с.24).

З повідомлення Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 01.02.2023 № 01 про скорочення чисельності та штату Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, а також ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду прибиральника службових приміщень. Станом на 30 січня 2023 року на підприємстві відсутня будь-яка інша вакантна посада ( а.с.25).

З наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 9 від 30.01.2023 встановлено, що внесено зміни до штатного розпису Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області та виведено із штатного розпису посади медичної сестри - 1 штатна одиницю, медична сестра - 0,5 штатні одиниці ( а.с.26).

З кошторису на 2023 Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що затверджено начальником освіти кошторис на 2023 рік ( а.с.27-29).

Зі звіту Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області наявні відомості про надходження та використання коштів загального фонду за 2022 рік ( а.с.30-33).

З листа відділу освіти, культури, молоді, туризму та спорту Добровеличківської селищної ради від 14.04.2023 № 01-18-/25/1 про неможливість надання документів згідно із заявою ОСОБА_6 , оскільки відділ не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_6 ( а.с.39-40).

З розрахункових листів за березень 2023 встановлено, що ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 13 478 гривень 34 копійки ( а.с.41).

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про надання щорічної відпустки з виплатою матеріальної допомоги від 16.03.2023 встановлено, що згідно резолюції директора ОСОБА_7 , компенсацію за невикористану відпустку виплатити під час розрахунку ( а.с.66).

В колективному договору між адміністрацією і трудовим колективом Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради на 2022-2027 року обумовлені виплати праці працівників та грошові винагороди ( а.с.75-76).

З наказу №9 від 30.01.2023 Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про внесення змін до штатного розпису встановлено, що виключено зі штатного розпису, затвердженого 02.01.2023 посаду медичної сестри з 30.03.2023 ( а.с.77).

З акту засідання комісії по трудовим спорам № 1 від 30.01.2023 встановлено, що комісія по трудовим спорам, утворена відповідно до наказу №63 від 05.09.2022 на підставі доповідної секретаря Гнатівського ліцею "Мрія" ( а.с.78).

З наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №13 від 03.02.2023 встановлено, що оголошено простій медичній сестрі ОСОБА_1 .

З повідомлення директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №01 від 01.02.2023 встановлено, що медичну сестру попереджено про скорочення чисельності штату працівників Гнатівського ліцею "Мрія", із 30.03.2023 та запропонували на переведення посади прибиральника службових приміщень, будь-яка інша вакантна посада відсутня (а.с.79).

З наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищноїради Кіровоградськоїобласті №05-Квід29.03.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 медичну сестру Гнатівського ліцею "Мрія" звільнено з роботи з 20.03.2023 у зв`язку зі скороченням штату.

Зі змісту наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 39 від 24.07.2022 про внесення змін умов праці в умовах воєнного стану встановлено, що внесено зміни в організацію трудових відносин на медичну сестру ОСОБА_1 покладаються обов`язки прибиральниці службових приміщень з 01.08.2022 ( а.с.80).

З відомості КО ОСОБА_8 230330РВ000031377108 від 30.03.2023 встановлено, що ОСОБА_1 виплачено заробітну плату в розмірі 9850, 06 грн ( а.с.81).

З довідки про доходи ОСОБА_1 виданої Гнатівським ліцеєм "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 29.05.2023 встановлено, що за січень 2023 нараховано 0,00 грн., за лютий 2023 нараховано 1005, 00 грн та середньоденна заробітна плата становить 335 гривень ( а.с.82).

З розрахунково-платіжної відомості за видами оплат за березень 2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 нараховано 13 478,84 грн (а.с. 83).

З наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 51 від 30.08.2022 з`ясовано, що затверджено режим роботи школи на 2022-2023 навчальний рік з урахуванням введення воєнного стану ( а.с.86-87).

З наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 33 від 22.04.2022 з`ясовано, що проведено організацію трудових відносин в умовах воєнного стану та встановлено оплату праці 2-3 тарифної ставки, зокрема медичній сестрі ОСОБА_1 з 10 травня по 01 липня 2022 року з 16 липня по 15 серпня 2022 року ( а.с.90-91).

З довідки директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №38 від 17.07.2023 з`ясовано, що у Гнатівському ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області у період з 01.02.2023 по 30.03.2023 наявні вакантні посади прибиральниці службових приміщень 1 одиниця, сторож 2 одиниці ( а.с.140).

З довідки про доходи за 2022 рік виданої Гнатівським ліцеєм "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області з`ясовано, що ОСОБА_1 з січня 2022 по грудень 2022 нараховано доходи в сумі 65729,69 грн ( а.с.141).

З довідки про доходи за 2021 рік виданої Гнатівським ліцеєм "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області з`ясовано, що ОСОБА_1 з січня 2021 по грудень 2021 нараховано доходи в сумі 83828,16 грн.( а.с.154).

З довідки про доходи за 2023 рік виданої Гнатівським ліцеєм "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2023 по березень 2023 нараховано доходи в сумі 21166,76 грн.( а.с.167).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд з`ясував що ОСОБА_1 у період з 08.09.2008 по 30.03.2023 позивачка працювала на посаді медичної сестри в Гнатівському ліцеї "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

ОСОБА_1 30.03.2023 була звільнена з посади медичної сестри в Гнатівському ліцеї "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на підставі наказу № 05-к від 29 березня 2022 року про звільнення її з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників та неможливістю подальшого працевлаштування згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Частина друга статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Відповідно до ст.64 Господарського кодексу України (далі -ГК України) підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою ст.65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження №61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження №61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі №297/868/18 (провадження №61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Враховуючи наведене, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, суд погоджується з стороною відповідача, що дійсно мали місце зміни (скорочення) чисельності працівників на підставі наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 9 від 30.01.2023, наслідком якого стало звільнення позивача, а тому суд не повинен обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності працівників.

Отже суд відхиляє доводи позивача про доцільність та підставність скорочення чисельності або штату посад медичної сестри ОСОБА_5 , оскільки це питання стосується виключно внутрішньої господарської діяльності відповідача, який самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, тоді як суд не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність і правомірність скорочення чисельності або штату працівників.

Водночас предметом цього позову є дотримання процедури звільнення позивача відповідно до вимог статті 40, статті 42, 49-2 КЗпП України.

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

За приписами частини 1 статті 49-2 КЗпП України про наступне звільнення працівників персонально попереджують не пізніше ніж за два місяці. Відлік двомісячного строку починається з наступного дня після попередження конкретної особи про її звільнення (стаття 253 ЦК України «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок»).

Отже, попередження повинно адресуватися конкретному працівнику, який підлягає скороченню, у попередженні слід зазначити конкретну дату наступного звільнення цього працівника, а ознайомлення з таким попередженням працівник повинен засвідчити підписом із зазначенням дати.

Таким чином, попередження має бути зроблено в такий спосіб, щоб роботодавець міг документально підтвердити факт попередження конкретного працівника про звільнення й дату, коли це попередження було зроблено, не пізніше ніж за два місяці до звільнення.

Як встановлено наказом директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 05-К від 29.03.2023 (без попередження не пізніше ніж за два місяці) звільнено з посади медичної сестри ОСОБА_5 з 30 березня 2023 року у зв`язку із веденням воєнного стану відповідно до наказу від 30 січня 2023 року №9 скорочені посади медичної сестри.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Згідно зі статті 3 цього Закону, у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Згідно з положеннями статті 5 цього ж Закону у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Отже, зазначені положення Закону визначають особливості звільнення працівників з ініціативи роботодавця у період дії воєнного стану у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. Проте цей Закон не скасовує обов`язок роботодавця повідомити працівників про скорочення не пізніше ніж за два місяці.

Суд враховує, що наказ про звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з 30 березня 2023 року, видано без її попередження не пізніше ніж за два місяці, так як ОСОБА_1 була попереджена про своє звільнення у зв`язку із скороченням лише 01.02.2023, що підтверджується відповідним повідомленням № 01 та не заперечується сторонами.

Водночас згідно з частиною третьою статті 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи.

При розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах: від 16 березня 2020 року у справі №331/8965/15-ц (провадження № 61-12017св19), від 18 березня 2020 року у справі №464/5445/18 (провадження № 61-16344св19), від 18 березня 2020 року у справі №461/3024/18 (провадження № 61-22563св19).

Як установлено у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці у зв`язку з чим були скорочені посади медичної сестри у зв`язку із дистанційною формою навчання.

Згідно з наказом та штатним розписом станом на 01 квітня 2023 року посади медичної сестри були виключені зі штатного розкладу.

Відповідно до положення частини четвертої статті 49-2 КЗпП України вимоги частин першої - третьої цієї статті не застосовуються до працівників, які вивільняються у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, пов`язаними з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період, а також у зв`язку з неможливістю забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Підстав незастосування до позивача вимог частин першої третьої статті 49-2 КЗпП України не встановлено.

Положення частини четвертої статті 49-2 КЗпП стосуються тих працівників, зміна організації виробництва і праці безпосередньо пов`язана з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку з неможливістю роботодавця забезпечити працівника роботою, через знищення (відсутності) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.

Для працівників підприємств, установ, організацій, в яких зміни в організації виробництва і праці не пов`язані із виконанням мобілізаційних завдань, які продовжують роботу під час воєнного стану і не залучаються до мобілізаційних заходів, вимоги частин першої третьої ст. 49-2 КЗпП України застосовуються у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у разі вивільнення працівників під час дії воєнного стану у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, не пов`язаними із виконанням мобілізаційних завдань, застосовується порядок, передбачений главою ІІІ-А КЗпП, за винятком вимог ст. 43 КЗпП України щодо попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника.

Доказів того, що зміна організації виробництва і праці безпосередньо була пов`язана з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період відповідач не надав.

Доказів того, що забезпечити позивача роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця неможливо внаслідок бойових дій, матеріали не містять.

Верховний Суд у постанові по справі № 761/41149/16-ц від 29 січня 2020 року надав роз`яснення застосуванню ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, вказавши: «…Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення…

Працевлаштування попередженого про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівника є обов`язком роботодавця, і такий обов`язок роботодавцем повинен виконуватися добросовісно без застосування надмірного формалізму, оскільки працівник є більш вразливою стороною трудових правовідносин…».

Тобто, якщо з моменту повідомлення працівників про скорочення та до моменту фактичного звільнення працівника на підприємстві з`явилися будь-які нові вакансії, на роботодавця покладено обов`язок повідомити про це працівника, який підлягає скороченню.

Невиконання обов`язку щодо працевлаштування вивільнюваного працівника, безумовно негативно впливає на законність процедури скорочення та слугує підставою для поновлення вивільненого працівника на роботі.

З матеріалів справи, яка переглядається вбачається, що відповідач персонально не пізніше ніж за два місяці не попередив позивача про наступне звільнення та не запропонував усі вакансії, які були на день звільнення працівника та з`явилися в закладі, протягом двох місяців, так як зі змісту наданої суду довідки Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №38 від 17.07.2023 у період з 01.02.2023 по 30.03.2023, крім прибиральниці були також 2 посади сторожа, які не пропонувалися позивачці та про що вона зазначала в судовому засіданні.

При цьому відповідач звертав увагу на те, що позивачці ці посади не пропонувалися бо вони виконувалися працівниками, які були на посадах водіїв автобусів.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 100).

Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку № 100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За змістом пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

На необхідність врахування цих обставин вказував і Верховний Суд, зокрема у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 641/5616/20.

Відповідно до довідки про доходи позивачки від 29 травня 2023 року середньоденна заробітна плата позивачки становить 335 грн * 155 роб. день з 31 березня по дату винесення судового рішення 2 листопада 2023 року, що становить 155 роб. днів, а відтак розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 51925 гривень.

Крім того звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 вказувала, що їй не проведено підвищення посадового окладу в розмірі 20 відсотків за обслуговування осіб у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я медичним працівникам закладів освіти державної і комунальної форми власності.

Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 98 КЗпП України, ст.13 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про оплату праці" умови та розміри оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1. Умов визначено, що ці Умови розроблені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із змінами) і застосовуються при обчисленні заробітної плати:

- працівників сфери охорони здоров`я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування (далі - працівники охорони здоров`я та соціального захисту населення);

- працівників будинків відпочинку, пансіонатів, туристських баз, оздоровчих таборів, центрів, будинків творчості та профілакторіїв;

- працівників, які допущені в установленому порядку до медичної та фармацевтичної діяльності відповідно до порядку, установленому МОЗ України;

- професіоналів та фахівців, що прирівняні за оплатою праці до медичних та фармацевтичних працівників (психологи, біологи, зоологи, ентомологи тощо).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №63-К від 06.12.2016(а.с.171), ОСОБА_1 атестовано та присвоєно першу кваліфікаційну категорію зі спеціальністю "Сестринська справа" та встановлено 8 тарифний розряд. Отже молодші спеціалісти з медичною та фармацевтичною освітою /фахові молодші бакалаври, фахівці з початковим рівнем (короткий цикл) вищої освіти (молодший бакалавр), першим (бакалаврським) рівнем медичної і фармацевтичної освіти та магістри з медсестринства відноситься до тарифних розрядів відповідно до розділу ІІІ до постанови № 1298 ( 6 - 10 тарифні розряди відповідно).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 67 унормовано, запровадити з 1 січня 2021 р. та до відміни карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, доплати за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я медичним працівникам закладів освіти державної і комунальної форми власності в розмірі 20 відсотків посадового окладу, визначеного за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (Офіційний вісник України, 2002 р., № 36, ст. 1699; 2005 р., № 34, ст. 2064). Установити, що доплати, визначені пунктом 1 цієї постанови, здійснюються за рахунок коштів, передбачених на оплату праці працівників відповідного закладу освіти.

Отже вказана постанова є імперативною та обов`язковою для виконання. Водночас суд встановив, що ОСОБА_1 відповідно до розрахункових листів її заробітної плати починаючи з 1 січня 2021 року по дату звільнення не отримувала 20 відсотків посадового окладу встановленого Кабінетом Міністрів України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до наказу директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №13 від 03.02.2023, ОСОБА_1 оголошено простій, а тому фактично вона не виконувала свої функціональні обов`язки у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я.

Суд не приймає доводи сторони відповідача про зміну форми навчання на дистанційно, що зумовило відсутність роботи в позивачки, так як останній простій ОСОБА_1 був оголошений лише 03.02.2023. Доказів протилежного суду не надано.

Тому суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та необхідність зобов`язати Гнатівський ліцей "Мрія" Добровеличківської селищної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я медичним працівникам закладів освіти державної і комунальної форми власності в розмірі 20 відсотків посадового окладу, визначеного за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з 01.01.2021 по 03.02 2023.

Суд зазначає, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі посадового окладу згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України №524 від 11.05.2011 "Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" .

Позивач зазначає про те, що виплата грошової допомоги на оздоровлення передбачена чинним законодавством.

Так, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» № 524 від 11 травня 2011 року установлено, що з 01 січня 2012 року медичним і фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів (установ) виплачується допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки. Вказана гарантія поширюється на позивача, а відповідач являється комунальним закладом охорони здоров`я, оскільки за організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Крім цього, у Гнатівському ліцеї "Мрія" Добровеличківської селищної ради діє Колективний договір між роботодавцем та зборами трудового колективу на 2022- 2027 роки, а тому є чинним. Так, у п. 8.1.4 Розділу VІІІ «Соціальні гарантії, пільги, компенсації» Колективного договору, роботодавець зобов`язується сприяти надання, за наявності фінансування, відповідно до вимог законодавства України, допомоги на оздоровлення медичним сестрам і бібліотекарям закладів освіти при наданні їм щорічних відпусток у розмірі одного посадового окладу.

Згідно зі ст. 18 КЗпП України, положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників.

Суд з`ясував, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання просила надати щорічну відпустку з 4 квітня 2022 року, у зв`язку із чим вона відбула цю відпустку, однак позивачці не виплатили допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки, що не заперечується сторонами.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, що допомога на оздоровлення ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді медичної сестри Ліцею, надається на підставі заяви, оскільки п. 8.1.4 Розділу VІІІ «Соціальні гарантії, пільги, компенсації» Колективного договору фактично є бланкетним положенням з посиланням на вимоги законодавства України. Водночас п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» № 524 від 11 травня 2011 року є імперативним положенням без жодних виключень та підстав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 7, 8 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки відповідно до ст.97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з`ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами. Слід також враховувати, що умови та розмір оплати праці працівників установ і організацій, які фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України. При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Суд зазначає, що головною умовою гарантованої виплати допомоги на оздоровлення є факт надання працівникові щорічної відпустки (або її частини). Водночас для тих працівників бюджетної сфери, яким допомогу на оздоровлення виплачують за рішенням керівника та лише за наявності економії фонду оплати праці, її можуть надати у будь-який період за заявою працівника. У даному випадку законодавство, яке дозволяє надання матеріальної допомоги на оздоровлення, прив`язує її виплату до факту надання основної щорічної відпустки.

Таким чином, відповідні норми колективного договору та законодавства були обов`язковими для застосування, а їх не застосування призвело б до порушення права на отримання додаткової оплати працівника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради від 29.03.3023 №05-к про звільнення ОСОБА_1 з посади медичної сестри Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді медичної сестри Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради з дати звільнення 30 березня 2023 року.

Стягнути з Гнатівського ліцею "Мрія" Добровеличківської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2023 року по 02 листопада 2023 року в розмірі 51 925 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Зобов`язати Гнатівський ліцей "Мрія" Добровеличківської селищної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику за роботу у несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я медичним працівникам закладів освіти державної і комунальної форми власності в розмірі 20 відсотків посадового окладу, визначеного за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з 01.01.2021 по 03.02.2023.

Зобов`язати Гнатівський ліцей "Мрія" Добровеличківської селищної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі посадового окладу згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України №524 від 11.05.2011 "Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , уродженка с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- відповідач Гнатівський ліцей "Мрія" Добровеличківської селищної ради вул.Шкільна буд.32, с.Гнатівка, Новоукраїнський район Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 33360575.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.