Ухвала

від 14.11.2023 по справі 640/18482/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18482/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Проектінвест», фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), в якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення від 31.05.2021 №11997-р/пк-пз прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Екологія-Д" від 18.05.2021 №UA-2021-04-04-000076-с.b1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (м. Дніпро, 49000, вул. Павла Чубинського, 2А. код ЄДРПОУ 42353652).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 суд відмовив Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 суд задовольнив клопотання Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі № 640/18482/21 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Проектінвест" та ФОП ОСОБА_1 .

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/18482/21 та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 задоволено заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначив судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року у справі №640/18482/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Разом з тим, з вступної та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року у справі №320/6978/21, тоді як рішення у даній справі прийнято 10 жовтня 2023 року Київським окружним адміністративним судом.

Окрім того, відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради має подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України та уточнити яке саме рішення суду першої інстанції оскаржує.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Встановити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.