Ухвала

від 15.11.2023 по справі 470/121/23

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/29/23

Справа № 470/121/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чембура», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У позові зазначила, що їй на підставі державного акту на право власності належить земельна ділянка, площею 5,8551 га, яка знаходиться в межах території Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. В 2022 році їй стало відомо, що між нею та відповідачем 09 листопада 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки, проте, вона не давала жодної згоди на укладення такого договору, а дізналася про його існування вже після восьми років з дати його укладення. За усною домовленістю з відповідачем вони вирішили обробляти та удобрювати земельну ділянку разом. Відповідач сплачував кошти за користування земельною ділянкою, але договору оренди вони не укладали. Вважає, що договір оренди є неукладеним, а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди землі. На підставі зазначеного просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 5,8551 га, що розташована в межах Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка проведена на підставі рішення державного реєстратора Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Гави І.В., індексний номер 26091395 від 12 листопада 2015 року.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Терлецька Т.О. заявила клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, для ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_1 в договорі оренди землі, акті приймання-передачі та визначення часу і способу виготовлення вказаного підпису, виконання якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачка в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника, а представник відповідача не заперечувала проти призначення у справі вказаної експертизи, однак просила на вирішення експертів поставити лише друге та десяте запитання з клопотання представника позивачки, оскільки інші вісім запитань не стосуються предмету позову, позивачки ОСОБА_1 та повторюються між собою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 зазначеного Кодексу, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Частини 3 та 4 вказаної статті передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З клопотання представника позивачки вбачається, що нею на визначення експертів крім визначення підпису позивачки в договорі, акті приймання-передачі та визначення часу і способу виготовлення підписів, ставляться питання, які стосуються копії договору оренди землі, по якій експертиза проведена бути не може, стосуються іншої особи у справі - ОСОБА_4 , а не позивачки, що виходить за межі позовних вимог, а також низка запитань, які повторюються між собою, зокрема: Чи зроблено підпис у 2015 року? Чи зроблено підпис у 2023 році? Який час та спосіб виготовлення підпису?.

За такого суд дійшов висновку про необхідність визначення в ухвалі про призначення експертизи запитань, які стосуються саме позивачки у справі, оскаржуваного договору та акту приймання передачі, а не їх копій та часу і способу виготовлення підпису особи, яка підписала договір.

Крім того, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України у випадку призначення експертизи, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що у даній справі позивачем оспорюється справжність її підпису в договорі оренди землі та акті приймання-передачі, оспорюється час здійснення підпису та спосіб його виготовлення, для визначення чого необхідні спеціальні знання та проведення почеркознавчої і технічної експертиз, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню, з поставленням зазначених питань.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Терлецької Т.О. про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чембура», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Баштанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» договору оренди землі від 09 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Чембура» стосовно земельної ділянки, площею 5,8551 гектари, кадастровий номер 4821183800:07:000:0101, та графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Який час та спосіб виготовлення підпису в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» договору оренди землі від 09 листопада 2015 року та графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі вказаної земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи № 470/121/23, в яких мається оригінал оспорюваного договору оренди землі від 09 листопада 2015 року та акту приймання-передачі (а.с.102-104), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.139-143) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах: видаткові касові ордери від 18 березня 2021 року, 01 липня 2021 року, 03 серпня 2018 року, 04 серпня 2018 року, 15 грудня 2020 року, 02 вересня 2021 року (а.с.105-110), технічне завдання на розробку технічної документації від 22 червня 2018 року (а.с.123), заява про виготовлення технічної документації від 22 червня 2018 року (а.с.124), експлікація земельних угідь (а.с.125), анкета для виготовлення зарплатної картки (а.с.126), декларація про вибір лікаря від 04 квітня 2019 року (а.с.127), заява особи, що розмістила внутрішньопереміщених осіб від 31 липня 2023 року (а.с.128), договір про надання правничої допомоги від 03 липня 2023 року (а.с.129-131), заява-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору від 29 серпня 2023 року (а.с.132-137) та довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.138).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста