Ухвала

від 28.05.2024 по справі 470/121/23

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/2/24

Справа № 470/121/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баштанська районна адміністрація Миколаївської області, до фермерського господарства "Чембура" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У позові зазначила, що їй на підставі державного акту на право власності належить земельна ділянка загальною площею 5,8551 га,яка знаходиться в межах території Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. В 2022 році їй стало відомо, що між нею та відповідачем 09 листопада 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Проте, вона не давала жодної згоди на укладення такого договору, а дізналася про його існування вже після восьми років з дати його укладення. За усною домовленістю з відповідачем вони вирішили обробляти та удобрювати земельну ділянку разом. Відповідач сплачував кошти за користування, проте договору оренди вони не укладали. Кошти за користування земельною ділянкою сплачувалися в різних сумах частинами протягом року розмір яких було встановлено відповідачем самостійно без домовленості з нею. В 2023 році відповідачем не проводився ні підвіз питної води, ні обробка городу, як це було домовлено з ОСОБА_2 . Вважає, що договір оренди є неукладеним, а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди землі. На підставі зазначеного просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 5,8551 га, що розташована в межах Новоочаківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 5,8551 га, яка проведена на підставі рішення державного реєстратора Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Гави І.В., індексний номер 26091395 від 12 листопада 2015 року.

26 травня 2023 року ухвалою судді було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру " Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (а.с.164-165).

25 березня 2024 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено після повернення цивільної справи із експертизи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку, оскільки дана експертиза не є комплексною, потребує призначення окремих видів експертиз, а у справі призначено підготовче засідання.

28 травня 2024 року в підготовче засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вона немає коштів для проведення відповідних експертиз.

Представник позивачки в підготовче засідання нез`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 , діюча на підставі договору про надання правової (адвокатської) допомоги № 17 від 23 червня 2023 року, в підготовче засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява позивачки про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баштанська районна адміністрація Миколаївської області, до фермерського господарства "Чембура" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста