Ухвала

від 14.11.2023 по справі 185/3629/15-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3629/15-ц

Провадження № 6/185/427/23

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження по справі 185/3629/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд: замінити у виконавчому провадженні ВП №51239353 щодо виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 по справі №185/3629/15-ц стягувача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39425460, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 13, офіс 23).

Заява мотивована тим, що згідно із рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року по справі №185/3629/15-ц, яке набрало законної сили, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» заборгованість за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2 668 547 (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи, яка складається з 2 520 000 (два мільйони п`ятсот двадцять тисяч) доларів США сума неповернутого кредиту, 148 547 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року. На виконання рішення судом виданий відповідний Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором. В подальшому, на підставі Заяви Банку про відкриття виконавчого провадження, поданої ним разом із виконавчим листом в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» було відкрите виконавче провадження з примусового виконання Рішення. Наразі виконавчий лист знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження ВП № 51239353 з Автоматизованої системи виконавчого провадження. 15 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ" та Новим кредитором-1 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІД ФІНАНС" було укладено Договір № 15/05-ВПВ.1-19 про відступлення прав вимоги. 20 вересня 2023 року між ТОВ "СХІД ФІНАНС" та Новим кредитором-2 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" було укладено Договір № В2009/23-1 про відступлення прав вимоги та Договір № В2009/23-1-П про відступлення прав вимоги за договором поруки відступлення прав вимоги за договором поруки. Крім того, відповідно до Витягу № 86403793 від 20.09.2023 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано заміну обтяжувача (заміну кредитора у зобов`язанні) з ТОВ "СХІД ФІНАНС" на ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС". Згідно з Договором відступлення кредиту та Договором відступлення поруки, ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС", набув прав стягувача за Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 по справі № 185/3629/15-ц, яке набрало законної сили, за кредитним договором № 21/36- КЛТ-13 від 24.12.2013 у розмірі 2 668 547,94 дол. США (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім доларів США 94 центи), яка складається з 2 520 000 (два мільйони п`ятсот двадцять тисяч) доларів США сума неповернутого кредиту, 148 547 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року. З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» є новим стягувачем у виконавчому провадженні ВП №51239353.

На адресу заявника, ПАТ «Комерційний банк «Союз», ТОВ «Схід фінанс» були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представники не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Представник заявника, відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» заборгованість за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2 668 547 (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи, яка складається з 2 520 000 (два мільйони п`ятсот двадцять тисяч) доларів США сума неповернутого кредиту, 148 547 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 рокуу частині вирішення позовних вимогпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення кредитної заборгованостіскасовано, провадження у справі у цій частині закрито. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 рокуу частині вирішення позовних вимогпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_1 про стягненнясуми нарахованих процентів за користування кредитом скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 рокув частині вирішення позовних вимогпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_1 про стягнення сумикредиту у розмірі 2 520 000 доларів США залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам змінити, зменшивши суму стягнення процентів з 148 547,94 долари США до 147 261,78 доларів США.

Постанова Дніпровського апеляційного суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

20 вересня 2023 року між ТОВ "СХІД ФІНАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" було укладено Договір № В2009/23-1 про відступлення прав вимоги, згідно вимог якого ТОВ "СХІД ФІНАНС" відступає ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС", ТОВ "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" приймає на себе право грошової вимоги до ТОВ «Альтком «Бетон-Строй», що існує на момент укладення цього Договору, яке виникло на підставі Кредитного договору №21/36-КЛТ-13 від 24.12.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» та Боржником. Право вимоги належить ТОВ «СХІД ФІНАНС» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2019 №15/05 ВПВ.1-19, укладеному між АТ «КБ «СОЮЗ» та ТОВ «СХІД ФІНАНС», за яким ТОВ «СХІД ФІНАНС» став правонаступником.

Відповідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № В2009/23-1 від 20.09.2023 року право грошової вимоги за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24.12.2013, позичальник/заставодавець ТОВ «Альтком «Бетон-Строй», договором поруки №21/36-П-13 від 24.12.2013 позичальник/заставодавець ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

Згідно інформації, наданої Відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.11.2023 року, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень знаходиться виконавче провадження №51239353, відкрите 27.05.2016 за виконавчим листом №185/3629/15-ц виданим 04.05.2016 виданим Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» заборгованість за кредитним договором № 21/36-КЛТ-13 від 24 грудня 2013 року у розмірі 2 668 547 (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи, яка складається з 2 520 000 (два мільйони п`ятсот двадцять тисяч) доларів США сума неповернутого кредиту, 148 547 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для підтвердження наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, суд має безпосередньо дослідити наявні у справі доказів, в тому числі угоди про відступлення прав вимоги.

Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження стверджує, що 15 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС» було укладено Договір № 15/05-ВПВ.1-19 про відступлення прав вимоги, проте в підтвердження вищевказаного доказів суду не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження по справі 185/3629/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Бетон-Строй» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона