Рішення

від 09.11.2023 по справі 904/666/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023р. Справа № 904/666/22

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес», м. Покров (з)

Про: стягнення 492 544,61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Козак Т.В.;

Від відповідача: Биструшкін О.С.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) в лютому 2022 р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Стройпрогрес» (відповідач) про стягнення 492 544 ,61 грн. (в т.ч.: 395 776 ,50 грн. - вартість недоврахованої електричної енергії, 32 692,22 грн. - 3% річних, 64 075 ,89 грн. - інфляційні втрати). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: зрив пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» типу «Карат» С46348556, яка встановлена на ввідному автоматі. Вказані обставини зафіксовано в акті про порушення від 27.02.2019р. № 125226. Оскільки відповідач в добровільному порядку вартість недоврахованої електроенергії не сплатив, позивачем нараховані до сплати відповідачу 3% річних та інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 12.03.22р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду, у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.Ухвалою суду від 23.06.22р. зупинено провадження у справі №904/666/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1465/19. 18.09.23р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №543 від 21.09.23р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи), за результатом якого справу № 904/666/22 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. Ухвалою суду від 25.09.23р. справу №904/666/22 прийнято до провадження суддею Васильєвим О.Ю.; поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.10.23р. Ухвалою суду від 10.10.23р. підготовче засідання відкладено на 24.10.23р.

ТОВ «Стройпрогрес» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував та вказував на те, що зрив пломби, яка установлена на ввідному автоматі без встановлення факту втручання у роботу засобу обліку, не може бути підставою для притягнення споживача до відповідальності у вигляді донарахування електричної енергії. Відповідач не був повідомлений позивачем про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж 7 календарних днів до призначення дати засідання. Положення п.8.4 ПРРЕЕ не застосовується для визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії до моменту отримання оператором системи результатів експертизи. Розрахований позивачем обсяг споживачем необлікованої електричної енергії відповідачем протягом розрахункового періоду не був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий відповідачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення комплексної судової трасологічно, пожежотехнічно та електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.10.23р. закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 09.11.23р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.10р. між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», постачальник ) та ТОВ «Стройпрогрес» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №16, який є чинним на теперішній час. Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію відгалуження повітряної лінії 6 кВ від опори № 32, ТП - А304 та внутрішні розподільчі мережі. 05.07.18р. представниками постачальника електричної енергії за участю представника споживача складено Акти № 315261 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та пломбування засобів обліку, у тому числі здійснено пломбування ввідного автомату пломбою типу «Карат» С46348556.

27 лютого 2019 року представниками позивача проведена у споживача технічна перевірка засобів обліку електричної енергії, за адресою: м. Покров, вул. Партизанська ЗТП-А304 на об`єкті відповідача , в ході якої виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та пп.2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика) - зірвана пломба АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» типу «Карат» С46348556, яка встановлена на ввідному автоматі, про що складено акт №125226 від 27.02.19р. за участі представника споживача. В акті вказано, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 13.03.19р. за адресою м. Нікополь, вул. Світла, 44, каб. 7 о 14:00.

13 березня 2019 року відбулося засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення №125226 від 27.02.2019, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складено протокол №87 від 13.03.19р. Відповідно до протоколу №87 від 13.03.19р. обсяг необлікованої електричної енергії склав 160 977 кВт*год, а її вартість 395 776,50грн.

13.03.19р. директор відповідача Вовк І.Я. та представник відповідача Голік П.В., присутні на засіданні комісії, відмовились від підписання та отримання протоколу №87 від 13.03.19р., розрахунку кількості та вартості недорахованої електричної енергії по акту №125226 від 27.02.19р., рахунку №125226 на оплату вартості недорахованої електричної енергії. Вказані вище документи надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та отримані ним 03.04.19, що підтверджується поштовим повідомленням . Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною звернення позивача до суду. Окрім того, позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу за період з 04.05.19р. по 02.02.22р. 3% річних у розмірі 32 692,22грн. та інфляційні втрати у розмірі 64 075,89грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України Про ринок електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Згідно приписів ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1.1. ПРРЕЕ (у редакції, що діяла на момент складання Акту про порушення від 27.02.2019 № 125226) ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладає на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщеній) якої вони встановлені. В силу підпунктів 4, 8, 19 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Так як, на момент розгляду акту про порушення №125226 від 27.02.19р. чинною була Методика, відповідачем прийнято рішення про здійснення нарахувань по зазначеному акту у відповідності з пунктом 2.5 та за формулою №2.4 Методики. Рішення засідання комісії відповідача по розгляд акту №125226 від 27.02.19р. оформлено протоколом № 87 від 13.03.19р.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що рішенням господарського суду від 06.03.23р. у справі №904/1465/19 відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Стройпрогрес» до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії енергопостачальника, яке викладене в протоколі №87 від 13.03.19р. по розгляду акту про порушення №125226 від 17.02.19р. про стягнення з ТОВ «Стройпрогрес» збитків на суму 395 776,50 грн., яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.23р.

Також, за змістом рішення та постанови судами вказано на те, що у висновку експерта від 27.07.20р., оформленого за результатами проведеної експертизи у даній судовій справі, встановлено відсутність факту втручання в роботу лічильника, однак, на думку колегії суддів, такий висновок правильно не врахований судом при вирішенні даної справи, оскільки він не може слугувати підставою для скасування спірного рішення комісії відповідача на підставі наступного.

За пп. 2 п. 2.1. Методики визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Отже, як випливає зі змісту ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", пп. 2 п. 2.1. Методики, пошкодження або відсутність пломби є окремим порушенням, і в такому випадку факт втручання або відсутності втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії не має значення, оскільки таке порушення за своїм змістом свідчить про наявність у споживача доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Зокрема, при такого роду порушеннях споживач отримує доступ до облікових токопровідних мереж, що в свою чергу надає можливість безоблікового споживання електричної енергії.

Сам по собі факт пошкодження чи відсутності пломби є окремим порушенням незалежно від наявності або відсутності ознак втручання в роботу лічильника і є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії (аналогічного висновку дійшла ВП ВС у постанові від 05.10.2022 у справі № 906/513/18). Отже, виявлений відповідачем за адресою м. Покров, вул. Партизанська ТП-А304 на об`єкті позивача факт зриву пломби дає право відповідачу складати акт про порушення та здійснити донарахування вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, можливість притягнення до відповідальності за вказане правопорушення не залежить від факту втручання позивача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, за результатами розгляду справи №904/1465/19 суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновків, що акт про порушення №125226 від 27.02.19р. та протокол №87 від 13.03.19р. винесені з дотриманням норм законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення № 125226 від 27.02.20.

13 березня 2019 року відбулося засідання комісії відповідача, на якому біли присутніми представники відповідача, по розгляду акту про порушення №125226 від 27.02.19р., на якому прийнято рішення про донарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складено протокол №87 від 13.03.19р. Відповідно до протоколу №87 від 13.03.2019 обсяг необлікованої електричної енергії склав 160 977 кВт*год, а її вартість 395 776,50грн.

Відповідно до п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт*год) визначається за формулою W доб = Р * t доб * Кв(2.4), де Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі договору;

К в (К в.і.) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

В акті про порушення № 125226 від 27.02.19р. зазначено, що споживач не надав інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів, окрім того 27.02.19р. також був складений акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ЕЕО та ПРЕЕ.

Також у відповідності до Додатку №11 "Перелік об`єктів споживача ТОВ «Стройпрогрес» до договору про постачання електричної енергії №16 від 26.02.10р. вбачається, що сторонами визначений режим роботи електроустановки споживача 7 (сім) робочих днів на тиждень при 24 годинах на добу. При цьому, вказаний додаток підписаний як з боку відповідача, так і з боку позивача і датований 2012 роком.

Враховуючи все вищевикладене, відповідачем здійснено розрахунок по акту про порушення № 125226 від 27.02.2019:

W доб = 520,8 * 24 * 0,5 = 6 249,6 кВТ, де Р=5208 кВт, t доб. = 24 год, Кв = 0,5 коефіцієнт використання електрообладнання.

Таким чином, розрахунок здійснено відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як вище встановлено, позивачем на адресу відповідача надіслано засобами поштового зв`язку пакет документів: протокол №87 від 13.03.2019, розрахунок кількості та вартості недорахованої електричної енергії по акту №125226 від 27.02.2019, рахунок №125226 на оплату вартості недорахованої електричної енергії, які отримані відповідачем 03.04.19, що підтверджується поштовим повідомленням. В установлений законом строк вартість необлікованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України). Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 395 776,50грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі наведеної норми закону, на прострочену суму грошового зобов`язання, позивачем нараховані за період з 04.05.2019 по 02.02.2022 3% річних у розмірі 32 692,22грн. та інфляційні втрати у розмірі 64 075,89грн. Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок відповідних нарахувань здійснено правильно.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення по цій справі комплексної судової трасологічної, пожежотехнічної та електротехнічної експертизи, оскільки призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду. Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи позивача і відповідача та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень позивача і відповідача судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків. Ухваляючи про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи , суд враховує також правові висновки , до яких дійшли суди першої та апеляційної інстанції під час розгляду вищенаведеної пов`язаної справи , а відтак не вбачає правових підстав для призначення по цій справі судової експертизи з питань,які вже були предметом експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров(з), вул. Партизанська, буд. , код ЄДРПОУ 31277192) на користь позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034): 395 776,50 грн. - вартість необлікованої електричної енергії, 32 692,22грн. - 3% річних, 64 075,89грн. - інфляційні втрати та 7 388,17грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 15.11.23р.

Суддя Васильєв О.Ю.