Рішення

від 07.12.2023 по справі 904/666/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023р. Справа № 904/666/22

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес», м. Покров (з)

Про: стягнення 492 544,61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Стройпрогрес» (відповідач) про стягнення 492 544 ,61 грн. (в т.ч.: 395 776 ,50 грн. - вартість недоврахованої електричної енергії, 32 692,22 грн. - 3% річних, 64 075 ,89 грн. - інфляційні втрати).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.23р. у справі №904/666/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача ТОВ «Стройпрогрес» на користь позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»: 395 776,50 грн. - вартість необлікованої електричної енергії, 32 692,22грн. - 3% річних, 64 075,89грн. - інфляційні втрати та 7 388,17грн. - витрат на сплату судового збору.

10.11.23р. від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 15 000,00грн. - витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 15.11.23р. запропоновано відповідачу ТОВ «Стройпрогрес» направити на адресу суду письмові пояснення щодо заяви позивача.

ТОВ «Стройпрогрес» у письмових пояснення заперечує проти покладення на нього вказаних витрат та просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3 000,00грн. оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження розумності та співмірності понесення таких витрат.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00грн., позивач посилається на договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.21р., укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» та надає додаткову угоду №4 від 27.04.21р., №32 від 30.12.22р.; №20 від 31.12.21р.; акт наданих послуг №319 від 10.11.23р. за період з 14.02.22р. по 10.11.23р. на суму 15 000,00грн; копії довіреностей та свідоцтв про зайняття адвокатською діяльністю Мельник К.О., Биструшина О.С., Козак Т.В., Тищенко Т.А.

Згідно з пунктом 1.3 цього договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.21р.) зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога , може визначатись у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядається справа), про що складається відповідний акт наданих послуг.

Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядається справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (пункт 4.4 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.21р.).

Так, 10.11.23р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та АО «Перший Радник» підписано акт наданих послуг №319 за період з 14.02.22р. по 10.11.23р. на суму 15 000,00грн.

Згідно з вказаним актом в рамках судової справи №904/666/22 надані таки послуги: 1) вивчення нормативно - правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики з подібних спорів; 2) підготовка та подання клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про поновлення провадження у справі; 3) підготовка та подання заперечень по подані ТОВ Стройпрогрес пояснення та подане клопотання про призначення експертизи; 4) участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 24.10.2023, 09.11.2023; 5) підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну допомогу. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 15 000,00грн.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено (в тому числі): вивчення нормативно - правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики з подібних спорів та розробка загальної стратегії щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази. Суд зазначає, що вказані витрати не відповідають критерію реальності та необхідності таких витрат, оскільки вказані послуги є фактично послугами з підготовки та складання позовної заяви, які теж заявлені позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказана справа є типовою і не є складаною з правової точки зору.

Суд звертається до правової позиції, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, яка полягає в тому, що: «не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до суми 5 000,00 грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для виконання відповідних робіт/послуг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров(з), вул. Партизанська, буд. , код ЄДРПОУ 31277192) на користь позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034): 5 000,00грн.- витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.

Суддя Васильєв О.Ю.