Ухвала

від 10.11.2023 по справі 724/561/20

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/561/20Провадження № 2-зз/724/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №724/561/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк В.В., звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті у цивільні справі №724/561/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.04.2020 року у цивільній справі № 724/561/20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у розмірі співмірному з позовними вимогами, шляхом заборони відчуження ОСОБА_3 належного йому на праві власності майна, зокрема, нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та земельних ділянок.

Представник заявника зазначає, що вищевказані заходи забезпечення позову мають бути скасовані частково, оскільки на даний час на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 67269108 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованісті за договором позики від 30.08.2019 року в сумі 677406 дол. США. У межах виконавчого провадження були проведенні торги з реалізації майна боржника, на яке накладено арешт. Станом на 30.10.2023 року ОСОБА_2 визнано переможцем торгів. Моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів (аукціону), є момент реєстрації прав на нього.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд скасувати накладену судом заборону відчуження на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с.134).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.04.2020 року в цивільній справі № 724/561/20 забезпечено позов до пред`явлення позову у цивільній справі. Вжито заходів забезпечення позову у розмірі співмірному з позовними вимогами, шляхом заборони відчуження ОСОБА_3 належного йому на праві власності майна, а саме:

- нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами:

-7325089000:03:003:0397 - площа (га): 1,3335, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16691625;

-7325089000:03:003:0396 - площа (га): 1,3778, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16677486;

-7325089000:03:003:0208 - площа (га): 1,0338, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.08.2016, номер запису про право власності: 16675886;

-7325089000:03:003:0126 - площа (га): 1,0176, дата державної реєстрації земельної ділянки: 16.05.2008, номер запису про право власності: 15656941;

-325089000:03:003:0205 - площа (га): 1,3696, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.12.2014, номер запису про право власності: 8651757;

-7325089000:03:003:0193 - площа (га): 0,974, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2013, номер запису про право власності: 5860029;

-7325089000:03:003:0194 - площа (га): 1,0175, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.07.2013, номер запису про право власності: 5859985;

-7325089000:03:003:0178 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770943;

-7325089000:03:003:0181 - площа (га): 0,9363, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770724;

-7325089000:03:003:0179 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5770318;

-7325089000:03:003:0180 - площа (га): 0,9812, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.04.2013, номер запису про право власності: 5769731;

-7325089000:03:003:0183 - площа (га): 1,3723, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.06.2013, номер запису про право власності: 5380160;

-7325089000:03:003:0184 - площа (га): 0,8977, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06.06.2013, номер запису про право власності: 3982329.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2021 року (по справі №724/569/20) позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30 серпня 2019 року у розмірі 677 406 доларів США та 10 510 грн на відшкодування судового збору. Рішення набрало законної сили 09.02.2022 року.

17.10.2022 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято виконавче провадження № 67269108 з примусового виконання виконавчого листа № 724/569/20, виданого 17.09.2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.08.2019 року у сумі 677406 доларів США.

В ході виконання вищевказаного виконавчого провадження 30.10.2023 на офіційному веб-сайті електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» проведено електронний аукціон (торги) з реалізації майна боржника ОСОБА_3 , а саме: нежитлової будівлі сховища літ.А-1, площею 515,4 кв.м., гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м., навіс В,Г, огорожа 1-2, на земельній ділянці кадастровий номер 7325087600:01:008:0033 0,081 га, кадастровий номер 7325087600:01:008:0034 0,3527 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу №598416 проведення електронного аукціону (торгів) від 30.10.2023, переможцем електронних торгів нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_2

02.11.2023 відділом примусового виконання рішень складено акт про проведений електронний аукціон та оприлюднено його в електронній торговій системі.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №751/11610/15-ц вказано, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

Частина першастатті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»закріплює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Отже, судом встановлено, що державною виконавчою службою з метою виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2021 року, проводиться реалізація належного майна боржнику ОСОБА_3 .

За резултатами проведенного електронного аукціону була реалізована належна боржнику нежитлова будівля, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Переможцем аукіону визнано ОСОБА_2 .

Разом з тим, встановлена судом заборона на відчуження вищевказаного нерухомого майна в рамках забезпечення позову заважає переможцю торгів (стягувачу) здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбаного з прилюдних торгів (аукціону).

Заходи забезпечення позову є обґрунтованими та правомірними доти, доки вони є необхідними для відновлення цивільних прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №724/561/20 задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті від17квітня 2020року уцивільній справі№ 724/561/20(провадження№2-з/724/6/20),в частинізаборони відчуженнянежитлової будівлі,яка розташованаза адресою:АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.

Суддя Т.М.Ковальчук