Ухвала
від 09.11.2023 по справі 464/968/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/968/23

пр № 2/464/672/23

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яциника В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові впорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін цивільнусправу запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яциника В.В. 08.11.2023 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» (ЄДРПОУ 25235951), що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача,6.

Клопотання мотивує тим, що на адресу третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» представник відповідача неодноразово надсилав адвокатські запити, з метою отримання інформації про страховий випадок та порядок визначення суми страхового відшкодування, проте усі надіслані конверти повернулись з відміткою «за терміном зберігання», як і судові повістки, які надсилаються Сихівським районним судом м.Львова. З метою встановлення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, виникла необхідність у призначенні даної експертизи, що має важливе значення для вирішення даної справи. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Від представника позивача ПрАТ «СК «УСГ» 09.11.2023 надійшло клопотання про розгляд справи 09.11.2023 у його відсутності. Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Представник третьої особи ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП»у судовезасідання нез`явився.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, предметом даного позову є стягнення суми страхового відшкодування за страховим випадком від 13.05.2020, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно із ремонтною калькуляцією №ЗСКА-11301 від 25.05.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , з ПДВ становить 84836, 82 грн, а страховою компанією відповідача - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 56015,77 грн, відтак різниця становить 28878,36 грн.

Разом з тим, відповідач позовні вимоги не визнає, з огляду на те, що при визначенні розміру відновлювального ремонту даного автомобіля, неправомірно застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, відтак вважає, що суму збитку в повному обсязі повинен був компенсувати його страховик - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Із врахуванням вищенаведеного, змісту заявлених позовних вимог, підстави позову, а також заперечень сторони відповідача на позовну заяву, клопотання останнього є підставним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Так,як автомобіль марки Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , станом на даний час відремонтований, слід провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду такого, за наявними матеріалами справи.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яциника Володимира Васильовича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які пошкодження отримав автомобіль Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 13.05.2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 13.05.2020, згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 травня 2020 року та наряду замовлення №0000019811 від 11.08.2020 в цінах, станом на момент його огляду 14.05.2020, з врахуванням (включення) та без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахування (включення) та без врахування ПДВ у вартості матеріалів?

- Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , виходячи із даних ПрАТ «Компанія Ензим» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» від дати випуску автомобіля до ДТП, що мала місце 13.05.2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 13.05.2020, згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 травня 2020 року та наряду замовлення №0000019811 від 11.08.2020 в цінах, станом на момент його огляду 14.05.2020, з врахуванням (включення) та без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахування (включення) та без врахування ПДВ у вартості матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» (ЄДРПОУ: 25235951), що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача,6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/968/23 (пров.№2/464/672/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114926404
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —464/968/23

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні