Ухвала

від 15.11.2023 по справі 511/2409/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 511/2409/22

Провадження № 2/947/1354/23

УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

15.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Портна Уляни Олександрівни про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Виконавчий комітет Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

15.11.2023року наадресу судувід представника ОСОБА_1 - адвокатаПортна У.О.надійшла заявапро залучення уякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруВиконавчий комітетЛиманської селищноїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті по вказанійсправі.Також представник ОСОБА_1 адвокатПортна У.О. зазначилапрохання провитребування доказів,а самепросить витребувати у Виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області , який знаходиться за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул.Центральна, 79, висновок щодо доцільності встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, представник позивача посилається на п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, з якого вбачається, що для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву та необхідні документи.

До судового засідання з`явилась представник ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )- адвокат Портна У.О., яка підтримала заяву про залучення третьої особи та витребування доказів та просила задовольнити.

До судового засіданні з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Попов Р.М., який не заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи та витребування доказів.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Портна У.О., приходить до висновку, що заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів по вказаній справі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 ЦПК України передбачено: «Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору».

Відповідно до ст.84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна йогона вимогусуду.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Портна У.О., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Портна Уляни Олександрівни про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (67452, вул.Центральна 79, смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області) задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (67452, вул.Центральна 79, смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через законного представника батька ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини, та через уповноваженого представника батька адвоката Якименка Миколу Миколайовича, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Витребувати у Виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області висновок щодо доцільності встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі копію позову з додатками, та надати до суду докази направлення.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Розгляд справи відкладено на 13.12.2023 року о 14.00 годин.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ( 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул.. Центральна, 79) - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.