Ухвала

від 14.11.2023 по справі 296/3094/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3094/22

2/296/726/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним з дня його укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 10.11.2008 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. № 4578 від 10.11.2008 року.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Г.М. (10014, м. Житомир, вул. Театральна,5) належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2008 між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ( дарувальники) та ОСОБА_7 (обдарована) посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. № 4578 від 10.11.2008.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Г.М. (10014, м. Житомир, вул. Театральна,5) належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2008 між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ( дарувальники) та ОСОБА_7 (обдарована) посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. № 4578 від 10.11.2008.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч