Справа № 296/3094/22
2-др/296/17/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ДОДАТКОВЕ
"12" квітня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лубякова Галина Михайлівна, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо фінанс», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лубякова Галина Михайлівна, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо фінанс», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Так, рішенням суду від 26.03.2024 позов задоволено повністю, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат відносно відповідача ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 246, ст. 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Лубякова Галина Михайлівна, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо фінанс», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 357,87 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 118505334 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про ухвалення додаткового рішення |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Драч Ю. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні