Ухвала

від 09.11.2023 по справі 755/17107/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17107/23

Провадження №: 1-кс/755/3634/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100040003738 в судовому засіданні,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100040003738 в судовому засіданні.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшов рапорт про те, що 02.11.2023 за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 3 (ЛШМД) виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що мешкає в гуртожитку РБУ №3 «Київзеленбуд», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 21, в одній із кімнат, приблизно останні 10 років.

Також, у вказаній будівлі, але від входу з іншої сторони, приблизно останні півроку, почали мешкати чоловік по імені ОСОБА_10 разом із жінкою Ларисою, віком приблизно до 60 років. 25 жовтня 2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 приїхав до місця проживання з роботи та взяв із собою 0,7 л горілки. Приїхавши, останній пішов до ОСОБА_11 з ОСОБА_12 та запропонував їм випити, ОСОБА_11 погодився, а ОСОБА_12 не захотіла. Приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 вийшов на вулицю покурити цигарку та почув, що хтось кричить та ломиться у хвіртку на територію гуртожитку. ОСОБА_8 підійшов до хвіртки і побачив, що стоїть вищевказаний ОСОБА_13 та гукав ОСОБА_11 , ОСОБА_13 перебував в стані алкогольного сп`яніння, одягнутий в темну куртку, яку він знімав та махав нею. В цей же час вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_13 через паркан почав сваритись з ОСОБА_11 через якийсь борг. ОСОБА_11 у свою чергу, коли йшов до них тримав у руках палку дерев`яну, на кінці якої прив`язано лезо ножа з іржею. У ході словесного конфлікту ОСОБА_11 почав махати вищевказаним лезом біля обличчя ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 відбивав своєю курткою удари. ОСОБА_11 почав шторхати вищевказаною палкою із лезом у бік обличчя, але здійснив цей удар прямолінійним від себе та попав в область очей ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_13 схопився рукою в районі лобної ділянки та очей та майже відразу пішов від паркану у бік проспект Визволителів. Після цього, ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 вищевказану палку та сказав її заховати. ОСОБА_12 віднесла її у бік городу.

Піч час досудового розслідування до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшла заява від свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить допитати його про відомі обставини у кримінальному провадженні в суді, тобто під час досудового розслідування у судовому засіданні, через необхідність виїзду за межі Київського гарнізону та подальшим неповерненням до м.Києва.

Враховуючи викладене, на даний час у органу досудового розслідування існує підстава, серед зазначених в ч.1 ст.225 КПК України, для допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки показання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні,а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100040003738 від 02.11.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

08.11.2023 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, щопід час досудового розслідування, було допитано свідка ОСОБА_8 , який звернувся до органу досудового розслідування із заявою від свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить допитати його про відомі обставини у кримінальному провадженні в суді, тобто під час досудового розслідування у судовому засіданні, через необхідність виїзду за межі Київського гарнізону та подальшим неповерненням до м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно з п.16 ч.1 ст.7, ч.1, 2 ст.23 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться безпосередність дослідження показань, речей і документів. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.84 КПК України зазначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На думку слідчого судді, в даному кримінальному провадженні має місце винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки наявні інші обставини, що можуть унеможливити його допит у суді, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами, наданими слідчим, враховуючи діючий на території України воєнний стан, клопотання про допит свідка в порядку статті 225 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 23, 56, 65, 84, 91-92, 225-226, 354, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100040003738 в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, призначеному на 17-25 годину 09 листопада 2023 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Пластова, 3) в порядку ст.225 КПК України, з урахуванням вимог ст.ст.225, ст.352 КПК України.

Про дату та час проведення допиту повідомити свідка, слідчого та прокурора, а також підозрюваного та його захисника.

Запропонувати учасникам судового провадження заздалегідь до початку судового засідання підготувати та подати до суду запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1