Ухвала

від 15.11.2023 по справі 804/7861/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Справа № 804/7861/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №102-1303 від 13.06.2016 року.

13.12.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

16.05.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі №804/7861/16 залишено без змін.

23.10.2023 року ухвалою Верховного Суду замінено відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

23.10.2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.11.2023 року адміністративна справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/7861/16 перерозподілено судді Горбалінському В.В.

При цьому, частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховний Суд у постанові віл 23.10.2023 року зазначив, що під час розгляду справи по суті не було встановлено обставин перебування нежитлового комплексу, розташованого на орендованій у міської ради земельній ділянці згідно з договором оренди від 17.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , у власності позивача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача належним чином завірених копій документів на підтвердження реєстрації права власності на нежитловий комплекс, розташований на орендованій у міської ради земельній ділянці згідно з Договором оренди від 17.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем.

Керуючись ст.12, 171, 173, 179, 180, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/7861/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити позивачу та відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.10.2023 року у справі №804/7861/16.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів на підтвердження реєстрації права власності на нежитловий комплекс, розташований на орендованій у міської ради земельній ділянці згідно з Договором оренди від 17.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Визначені докази позивачу необхідно подати до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Позивач у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський