Ухвала

від 15.11.2023 по справі 522/7868/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 522/7868/13-а

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,

представника позивача: Свиди К.В.

представника відповідача: Вінюкова В.М.,

прокурора: Дичко В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», товариства з обмеженою відповідальністю «Резон плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, за участю: Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання противоправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси»; визнання противоправним та скасування рішення №1268-VI від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття Одеською міською радою оскаржуваних рішень призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ „Завод „Полімер", оскільки нормативна грошова оцінка земель міста Одеси була проведена з порушенням вимог Закону України „Про оцінку землі", Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомземку України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, визначена невірно і значно завищена щодо земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні товариства.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року змінено постанову суду першої інстанції, шляхом виключення з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», та рішення Одеської міської ради №1268-VІ від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», не є регуляторним актом, як на підставу відмови у задоволенні позову. В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.10.2018 року постанови судів першої та другої інстанції були скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року, суд закрив провадження по даній справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року вирішено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року справу прийнято до провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023р., у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс» за участю Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023р. по справі №522/7868/13-а скасовано. Справу №522/7868/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Полімер до Одеської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Мірс, Товариство з обмеженою відповідальністю Резон плюс, за участю Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

09.08.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 522/7868/13-а визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 07.08.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи №522/7868/13-а здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 13.09.2023 року.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023 року, з`явилися представник позивача, представник відповідача та прокурор прокуратури Одеської області. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2023 року, відклав підготовче засідання на 11.10.2023 року за клопотанням представника відповідача.

10.10.2023 року до суду від позивача надійшов уточнений позов, в якому позивачем змінено підстави позову.

В судове засідання, призначене на 11.10.2023 року, з`явилися представник відповідача та прокурор прокуратури Одеської області. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою від 11.10.2023 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №522/7868/13-а на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15.11.2023 року.

27.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в яких представник відповідача просить суд не приймати до розгляду уточнений позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» у справі № 522/7868/13-а, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 47 КАС України, ТОВ «Завод «Полімер» не має право на зміну підстав позову у цій справи адже дана справа вже була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та з дня подання позову розглядалася вже судами усіх інстанцій протягом більш ніж 10 років.

В судове засідання, призначене на 15.11.2023 року, з`явилися представник позивача, представник відповідача та прокурор прокуратури Одеської області. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача та прокурор заперечували проти прийняття уточненого позову.

Розглянувши надану позивачем уточнену позовну заяву, заперечення представника відповідача проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття уточненої позовної заяви, з огляду на наступне.

10.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до суду надійшов уточнений позов, в якому позивачем змінено підстави позовних вимог без зміни предмету позову.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пп. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.47 КАС України визначено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач в уточненій позовній заяві додає нові підстави позову, між тим, згідно із уточненою позовною заявою та матеріалами справи зміни фактичних обставин справи не відбулось, у зв`язку з чим в силу приписів частин 2,3 ст.47 КАС України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.

Керуючи ст.ст. 47, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» у прийнятті уточненої позовної заяви по справі № 522/7868/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Лебедєва