Ухвала
від 15.11.2023 по справі 200/18489/21
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2023 року справа №200/18489/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гайдара А.В. , Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача - Будкевича В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/18489/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» до Донецької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (далі - ТОВ «Шахтобудівельна компанія», позивач) звернулося до суду з позовом до Донецької митниці (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000007/1901 від 31 серпня 2021 року, яким збільшено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та штрафної санкції на загальну суму 21737,62 грн., в тому числі штрафної санкції в розмірі 1976,15 грн.; № 0000008/1901 від 31 серпня 2021 року, яким збільшено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів на загальну суму 4347,53 грн., в тому числі санкції в розмірі 395,23 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, що основним і єдиним доказом, що був покладений в основу судового рішення, став лист-відповідь митного органу Чеської Республіки, який проводив перевірку походження товару.

Водночас, при дослідженні, оцінці доказів та ухваленні судового рішення суд допустив ряд істотних процесуальних порушень та фактично вважав встановленими обставини непідтвердження походження товарів (які фактично не були доведеними), чим порушив процесуальні норми щодо дослідження та оцінки доказів, зокрема:

- суд І інстанції дослідив та надав оцінку листу митного органу Чеської Республіки від 19 травня 2021 року № 27020-2/2021-900000-212/JS на іноземній мові без перекладу, не дослідивши належність змісту такого доказу;

- суд І інстанції при оцінці змісту листа та мотивуванні нібито належності та допустимості як доказу листа митного органу Чеської Республіки від 19 травня 2021 року № 27020-2/2021-900000-212/JS, обмежився лише посиланням (цитуванням) на Акт перевірки відповідача та процесуальні документи відповідача по суті справи, не вдаючись до безсторонньої детальної оцінки змісту листа як окремого доказу, застосувавши поверховий, формальний підхід;

- суд І інстанції всупереч процесуальним вимогам не надав належної оцінки доказам у справі в сукупності щодо їх достатності та взаємозв`язку.

В судове засідання з`явився представник позивача.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для зобов`язання сторін надати офіційний переклад листа митного органу Чеської Республіки від 19 травня 2021 року № 27020-2/2021-900000-212/JS.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом 8 листопада 2023 року № 3429-IX року затверджено Указ Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 309, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/18489/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» до Донецької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень до 13 год. 13.12.2023 року.

Зобов`язати сторони надати офіційний переклад листа митного органу Чеської Республіки від 19 травня 2021 року № 27020-2/2021-900000-212/JS.

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114937581
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —200/18489/21

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 13.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 13.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні