Ухвала

від 13.11.2023 по справі 355/1352/18

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1352/18

Провадження № 1-кп/355/10/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000397 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000397 від 14 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України, а саме умисні дії, які виразились в злісному невиконанні обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому він просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а саме кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та пояснив, що маються правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважала за можливе відносно обвинуваченої ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України слід, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України слід, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.2 ст.285 КПК України передбачено, що особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ст. 166 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 мало місце 14 вересня 2018 року, на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Встановлення наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язує суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. Нового злочину обвинувачена не скоїла, ухилення від слідства або суду не виявлено. Відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, що є недопустимим. Крім цього, відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, усвідомлення нею наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1