Ухвала

від 14.11.2023 по справі 953/13442/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13442/20

н/п 1-кс/953/8863/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220000000058 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст.204 КК України, -

встановив:

13 листопада 2023 року до суду надійшло направлене поштою 10.11.2023 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220000000058 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України, про арешт майна, вилученого 09.11.2023 в ході обшуків: нежитлової будівлі в літ «Д/1-1» у АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ; у складському приміщенні розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:06:002:0012, за адресою: АДРЕСА_3 ; у домоволодіннях та надвірних будівлях, розташованих на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобілів Lexus RX 200T, р.н. НОМЕР_1 , AUDI Q7, р.н. НОМЕР_2 ., Jaguar F-PACE, р.н. НОМЕР_3 , Renualt Trafic, р.н. НОМЕР_4 ; у складських приміщеннях: вхід до яких здійснюється через металеві ворота сірого кольору, поруч із яким маються наступні написи «8й склад» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 ; вхід до якого здійснюється через металеві ворота чорного кольору, на яких мається нечіткий напис із зазначенням цифри «5», розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:05:004:0038 за адресою: АДРЕСА_6 , володільцями якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000058 від 18.01.2020 за ч.1, ч.2 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України з обставин незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту невстановленими особами на території м. Харкова та Харківської області підроблених лікеро-горілчаних та тютюнових виробів з фальсифікованими марками акцизного податку, під фірмовими назвами відомих марок, у великих розмірах, необхідність збереження речових доказів, а саме майна, вилученого в ході обшуків за вищевказаною адресою, оскільки воно містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученим майном, зазначеними у клопотанні особами, як володільцями та користувачами.

Також за вилучення значного обсягу тютюнових виробів без марок акцизного податку, місце зберігання такого майна, або необхідність його знищення, має визначатись згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та ч.6 ст. 100 КПК України в залежності від характеристики майна.

Окрім того, зазначаючи необхідність передачі грошових коштів на зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «ПриватБанк», документів на підтвердження вказаної обставини слідчий також не надає.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків, - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220000000058 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1