Ухвала
від 15.11.2023 по справі 638/1044/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/1044/23

провадження № 22-ц/818/2320/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-МД» про стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 .

Подана 14 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення отримав 14.09.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником навиконання приписуч.7ст.43ЦПК Українисуду наданодокази надсилання поштоюучасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-МД» про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114942853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —638/1044/23

Постанова від 19.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 07.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Рішення від 07.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні