Рішення

від 15.11.2023 по справі 485/1346/23

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1346/23

Провадження № 2-о/485/67/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

встановив:

У жовтні 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій послалися на таке. Рішенням Снігурівського районного сду Миколаївської області від 20 червня 2008 року ОСОБА_4 визнана недієздатною, її опікуном призначено рідну сестру ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 , 1964 року народження, за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_4 , постійно опікується нею. Стан здоров`я та матеріальний стан дозволяють ОСОБА_2 бути опікуном. Просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , призначивши її опіком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Суду пояснила, що з 2008 року є опікуном рідної сестри ОСОБА_4 . До квітня 2022 року разом з чоловіком та підопічною проживали у с.Калинівка, після окупації села військами рф вимушено виїхали до м.Миколаїв, де винаймали житло. Тоді ж за відсутності коштів влаштувалася на роботу санітаркою у Миколаївську обласну лікарню, графік роботи доба через п`ять діб. Підопічну брала із собою на роботу, так як не було кому за нею доглядати. У листопаді 2022 року після деокупації м.Снігурівка переїхали проживати до сина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , бо ближче до лікарні з метою звернення для обстеження підопічної за потреби. На даний час наявне у неї захворювання хребта не дає їй можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, вона часто відчуває сильний фізичний біль. Крім того, вона має бажання залишити підопічну у сина ОСОБА_5 та повернутися на постійне місце проживання у с.Калинівка, а також займатися власними справами, як от сходити до церкви. У недієздатної сестри немає інших близьких родичів, батьки померли, рідних братів і сестер немає, у догляді за нею допомогає ОСОБА_5 . Тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Суду пояснив, що його мама, заявниця ОСОБА_1 , хворіє, їй тяжко здійснювати догляд за тіткою ОСОБА_7 . На даний час мати з підопічною проживають у нього, він допомагає матері доглядати тітку: возить до лікарні, купує ліки. За станом здоров`я може бути опікуном, працює вахтовим методом кожні два тижні, однак має намір у майбутньому змінити графік роботи. Він військовозобов`язаний, заброньований до лютого 2022 року.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном над її недієднатною рідною сестрою ОСОБА_8 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 пройшла обстеження у лікаря невролога та гінеколога, за результатми якого їй встановлено діагнози захворювань, які за твердженням ОСОБА_1 перешкоджають їй виконувати обов`язки опікуна.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітетові Снігурівської міської ради, затвердженого розпорядженням начальника Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області від 15.11.2023 року №609-р/в, визнано не доцільним звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та не доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі статтями 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки обов`язки опікуном не можуть винуватися примусово, що не враховано у поданні органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та задоволення заяви у цій частині.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, при вирішенні питання про призначення опікуна заявник має надати суду відповідне подання органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 (а.с.13-16).

За висновком попереднього (періодичного) медичного огляду КНП "Снігурівська МЛ" від 20.09.2023 року - соматично здоровий (а.с.21).

Відповідно до довідки №435/04 від 02 серпня 2023 року, ОСОБА_2 працює у структурному підрозділі Усатівська колійна машинна станція філії "Центр з будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Українська залізниця" монтером 5 розряду колісукладального крану УК-СП з 15.06.2012 р. (а.с.22).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто не звертався до Снігурівської міської ради з заявою про призначення його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_4 та не надавав документів для прийняття відповідного висновку, зокрема щодо можливості забезпечення нагляду за недієздатною тіткою у період його відсутності вдома, зокрема перебування на вахті.

Розпорядження начальника Снігурівської міської військової адміністрації №609-р-в про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_2 не опорив.

Враховуючи, що подання органу опіки і піклування про призначення опікуном заявник ОСОБА_2 суду не надав, відсутні підстави про призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, оскільки ОСОБА_1 фактично відмовляється від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , а подання про призначення іншого опікуна орган опіки та піклування суду не надав, суд вважає за необхідне в інтересах ОСОБА_4 задовільнити заяву ОСОБА_1 звільнивши її від обов`язків опікуна та у відповідності до пункту 2.5. Правил, повідомити орган опіки та піклування про повнолітню недієздатну ОСОБА_4 , яка потребує опіки (піклування).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення опікуном слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293-294, 263-265, 300, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, - задовільнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатної сестри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опіком над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Повідомити орган опіки та піклування Снігурівської міської ради про повнолітню недієздатну ОСОБА_4 , яка потребує опіки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення - 15.11.2023 р.