Ухвала

від 16.11.2023 по справі 953/10856/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10856/23

н/п 1-кс/953/8997/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про наданнятимчасовогодоступудо речейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000261 від 04.10.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42023222010000261 від 04.10.2023.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за № 42023222010000261, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ст. 336 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської окружної прокуратури м. Харкова.

04.10.2023 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих, протиправних дій лікаря-офтальмолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , на прохання осіб, які проходять обстеження стану зору для проходження ВЛК, здійснює внесення завідомо недостовірних даних до медичної документації зазначених осіб в наслідок чого останні визнаються непридатними для проходження військової служби.

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що на початку липня 2023 року, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання, для уточнення даних щодо перебування мене на військовому обліку.

Під час візиту до ТЦК ОСОБА_4 направили до Комунального некомерційного підприємства «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, до лікаря ОСОБА_5 для проходження медичного огляду стану зору та придатності до військової служби.

У період проходження зазначеного обстеження, а саме з 25.07.2023 по 27.07.2023, до результатів обстеження ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , відобразив у медичній документації завідомо недостовірні данні щодо стану здоров`я останнього, а саме щодо наявності вад зору, які унеможливлюють проходження ОСОБА_4 військової служби. Так, ОСОБА_5 у медичній документації ОСОБА_4 зазначено наступний діагноз: периферійна вітреохориоретинальна дистрофія типу «слід равлика» правого ока; дирчастий розрив сітківки в меридіані 12 годин лівого ока; периферійна вітреохориоретинальна дистрофія обох очей з наявністю «німого» розриву сітківки на лівому оці.

Під час досудового розслідування призначено отримано висновок судово-медичної експертизи від 13.10.2023 № 09-1429/2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 , відсутня периферійна вітреохориоретинальна дистрофія типу «слід равлика» правого ока; відсутній дирчастий розрив сітківки в меридіані 12 годин лівого ока; відсутня периферійна вітреохориоретинальна дистрофія обох очей з наявністю «німого» розриву сітківки на лівому оці.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України, а докази зазначеної злочинної діяльності містяться у документах, а саме медичній документації (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що протягом 2022-2023 років ОСОБА_6 підробив низку медичних довідок та актів дослідження громадян щодо наявності у них важких захворювань, які унеможливлююсь їх призов на військову службу. На підставі вказаних довідок військово-лікарняні комісії визнавали вказаних громадян обмежено придатними для проходження військової служби.

Так, отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на свою вимогу отримав від ОСОБА_8 медичні довідки з завідомо не правдивими даними про хвороби з метою отримання військового документу про не придатність до військової служби. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

У зв`язку з викладеним, а також тим, що вище перелічені документи містять у собі персональні данні, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до особової справи (з усіма документами, що у ній містяться) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебуваю у віданні іншої самостійної юридичної особи.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів особової справи (з усіма документами, що у ній містяться) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовезасіданняпрокурор, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій суду письмовій заяві просив задовольнити клопотання у повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності прокурора, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику уповноваженого представника оператора телекомунікацій.

Через неприбуття у судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3.Релевантне законодавство

За приписамич.1,ч.2ст.159КПКУкраїнитимчасовий доступдоречейі документівполягає унаданністоронікримінального провадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіі документи,можливостіознайомитисяз ними,зробитиїхкопії тавилучитиїх(здійснитиїхвиїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу(речейі документів,до якихзаборонено досту п:(1)листуванняабоінші формиобмінуінформацієюміж захисникомтайогоклієнтом абобудь-якоюособою,якапредставляєйого клієнта,узв`язкуз наданнямправовоїдопомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: (1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; (2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; (3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; (4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; (5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; (6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належать: (2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Частиною 1 статті 286 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України від 19.11.1992 № 2801-ХІІ «ОсновизаконодавстваУкраїнипро охоронуздоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

За приписамич.5ст.163КПКУкраїнислідчий суддяпостановляєухвалупро наданнятимчасовогодоступудо речейідокументів,якщосторонакримінального провадженняусвоємуклопотанні доведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щоціречі абодокументи: (1)перебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; (2)саміпособі абовсукупностіз іншимиречамиідокументами кримінальногопровадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведеможливістьвикористання якдоказіввідомостей,щомістятьсяв цихречахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа,яказазначенав ухваліслідчогосудді,судупротимчасовий доступдоречейі документівякволоділецьречей абодокументів,зобов`язананадатитимчасовий доступдозазначенихв ухваліречейідокументів особі,зазначенійувідповідній ухваліслідчогосудді. Особа,якапред`являєухвалу протимчасовийдоступдо речейіоригіналівабо копійдокументів,зобов`язаназалишитиволодільцю речейіоригіналівабо копійдокументівописречей іоригіналівабокопій документів,якібуливилучені навиконанняухвалислідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4.Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурораКиївськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурорам Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме особової справи (з усіма документами, що у ній містяться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали по 16.01.2024 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1