Ухвала

від 16.11.2023 по справі 908/1149/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1149/22(640/7000/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/1149/22 (640/7000/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІСТ"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2020 №02512615050102

в межах справи № 908/1149/22

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/1149/22 (640/7000/20), в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІСТ" відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, прийнята 05.01.2023 та складена 15.03.2023, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 04.04.2023.

Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

10.08.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі №908/1149/22 (640/7000/20) без розгляду.

Вказану ухвалу скаржником було отримано 19.08.2023, про що свідчить роздруківка по трекінгу (4900001738114) з сайту Укрпошта.

Разом з тим, скаржником повторно апеляційну скаргу було подано вже 20.10.2023, про що свідчить конверт в якому апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт вказує, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом. Апелянт вказує, що ухвалу суду від 19.05.2023 не отримував, у зв`язку з чим і не мав можливості її виконати у відповідний строк.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що після отримання скаржником ухвали про повернення пройшло два місяці, що скаржником ніяк не обґрунтовується.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 у справі № 908/1149/22 (640/7000/20) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль