Ухвала

від 09.11.2023 по справі 904/2614/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

09.11.2023 м. Харків Справа № 904/2614/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 904/2614/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ»

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача: Кожевніков О.М., адвокат

від відповідача: Трубанова В.Г., адвокат

від третьої особи 1: Зеленова О.Р., адвокат

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: Зеленова О.Р., адвокат

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №904/2614/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «НВП «Промспецбуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Біндюгіної М.О.; 3. ТОВ «Конструктив АЕ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2020, який укладений між ТОВ «НВП «Промспецбуд» та ОСОБА_2 (посв. приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Біндюгіною М.О. 31.07.2020 та зар. в реєстрі за № 839).

Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що відчуження нерухомого майна здійснено директором ТОВ «НВП «Промспецбуд» без належного обсягу повноважень, за відсутністю рішення загальних зборів учасників товариства з цього питання, чим порушено права позивача, як учасника товариства.

03.10.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою у т.ч. відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

У зв`язку з оголошенням у м. Харкові повітряної тривоги, ракетним обстрілом м. Дніпра, де перебувають представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 3, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, судді та працівників суду, підготовче засідання 19.10.2023 не відбулось.

19.10.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 09.11.2023.

13.10.2023 за вх. № 07-10/4342/23 господарський суд одержав клопотання третьої особи 3, в якому остання просить суд передати справу № 904/2614/21 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що справа відноситься до виключної підсудності цього суду як за приписами ч. 3, так і ч. 6 ст. 30 ГПК України, з урахуванням місцезнаходження нерухомого майна (Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с/рада Любимівка), яке є предметом спірного договору, та місцезнаходження відповідача, яке змінилось та на теперішній час є АДРЕСА_1 .

20.10.2023 за вх. № 9828/23 на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 господарський суд одержав від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. супровідний лист разом з належним чином засвідченою копією нотаріальної справи щодо іпотечного договору, посв. 04.07.2023 та зар. в реєстрі за № 874.

08.11.2023 за вх. № 10400/23 господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з посиланням на те, що рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки як іпотекодержателя/обтяжувача майна, яке є предметом спірного договору.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні просили суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Також представник позивача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи 3 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник третіх осіб 1, 3 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, а також заперечив проти клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Щодо клопотання третьої особи 3 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області суд виходить з наступного.

Порядок розгляду справ за виключною підсудністю визначено у ст. 30 ГПК України.

У ч. 3 ст.30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У ч. 6 ст.30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

За змістом висновків, викладених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, постанові Верховного суду від 06.09.2022 у справі № 904/8723/21, у випадку, коли територіальна підсудність спору може визначатися як за ч. 3 ст. 30 ГПК України (за місцезнаходженням нерухомого майна), так і за ч. 6 ст. 30 ГПК України (за місцезнаходженням юридичної особи) звернення позивача до одного з відповідних судів не є порушенням правил виключної підсудності (право вибору такого суду належить позивачу).

30.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 904/2614/21, якою позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Передаючи позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Господарського суду Донецької області, Господарський суд Дніпропетровської області зазначив, що Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо визначення підсудності спору у разі, якщо до такого спору повинні бути застосовані одночасно ч. 3 та ч. 6 ст. 30 цього кодексу.

Господарський суд Дніпропетровської області виходив з того, що цей спір, зважаючи на його суб`єктний склад, на те, що він виник внаслідок порушення прав позивача як учасника товариства та пов`язаний з вчиненням правочину в межах діяльності товариства, є корпоративним.

При цьому Господарський суд Дніпропетровської області врахував відсутність спору щодо власника майна перед укладенням спірного договору, вартості такого майна, а також звернув увагу на те, що обставини, які будуть встановлюватись при розгляді цього спору в межах тих підстав, які заявлені позивачем, встановлюються саме при розгляді корпоративних спорів, а не спорів, пов`язаних з нерухомим майном.

Тому, за висновком цього суду, спір має розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням юридичної особи (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69) в порядку ч. 6 ст.30 ГПК України.

31.05.2021 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2614/21.

При цьому, Господарським судом Донецької області враховано, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі № 904/2614/21 не була оскаржена у встановленому порядку та набрала законної сили, а також приписи ч.ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України, згідно з якими спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України, на яку посилається третя особа 3, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що місцезнаходження відповідача змінилось (з 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 69 на 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Любимівка, Любимівська ТГ, вул. Томська, буд. 283-Б) в процесі розгляду справи (тобто після відкриття провадження у справі), будь - яких змін у складі відповідачів не відбулось, з огляду на те, що позивач, заперечуючи проти передачі цієї справи за підсудністю Господарського суду Дніпропетровської області, фактично погоджується з розглядом справи Господарським судом Донецької області і такий суд є належним з урахуванням зазначених вище висновків суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання третьої особи 3, про що у підготовчому засіданні постановлено ухвалу в протокольній формі.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З іпотечного договору від 04.07.2023 (посв. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 04.07.2023 та зар. в реєстрі за № 874), який укладено між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ТОВ «Конструктив АЕ» в особі ОСОБА_2 (іпотекодавець), та який надано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. на виконання вимог суду, вбачається, що об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 75583312214), який є предметом спірного договору, передано ТОВ «Конструктив АЕ» в особі ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_3 в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики із заставним забезпеченням № 1 від 04.07.2023, який укладено між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник).

Такі обставини також підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 345213226 від 04.09.2023, яка надана позивачем.

Окрім того, зобов`язання ОСОБА_2 , що виникли за договором позики із заставним забезпеченням № 1 від 04.07.2023, забезпечені порукою згідно договору поруки від 04.07.2023, який укладено між ТОВ «Конструктив АЕ» в особі ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_3 (позикодавець), та який також надано до суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В.

Приймаючи до уваги викладене, а також предмет та підставу позову, суд дійшов висновку про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_3 та про необхідність задоволення клопотання позивача шляхом залучення цієї особи до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Одночасно, з огляду на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 за вх. № 10400/23 від 08.11.2023 задовольнити та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 копію позову з доданими до нього документами та докази надіслання надати до суду.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позову з доданими до нього документами та надати до суду докази їх надіслання учасникам справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 30.11.2023 о 12:00 з повідомленням учасників справи (явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

5.Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ», приватному нотаріусу Дніпровського міського округу Біндюгіній Мар`яні Олександрівні обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва