Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/1744/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/1744/21Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

про виправлення помилки у наказі

у справі № 910/1744/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Славія-АКБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар реалті"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про стягнення 475 000,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентпроперті» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славія-АКБ» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення 475 000,00 грн.

Рішенням від 05.10.2021, у складі судді Ломаки В.С., що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, господарський суд міста Києва позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 475 000,00 грн. боргу, а також 7 125,00 грн. судового збору.

24.03.2023 на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

15.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 328, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника,виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надано відповідь №274400, що у боржника не зареєстрований Електронний кабінет.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 243,328 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.11.23 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити боржника, що згідно ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

3. Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин у строк до 22.11.2023.

4. Учасникам справи надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М.Спичак