Ухвала
від 16.11.2023 по справі 915/1177/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 листопада 2023 року Справа № 915/1177/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву стягувача про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Киї, вул. Олександра Пироговського, буд 19, корпус 4; ідентифікаційний код 37768114)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» (57262, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Миколаївське, вул. І. Франка, буд. 13А; ідентифікаційний код 19292651)

про: стягнення 306 950, 61 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 було частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК»; стягнуто з відповідача на користь позивача за договором фінансового лізингу №08/03Л від 24.03.2020 основний борг по сплаті лізингових платежів у розмірі 214 859, 24 грн, додаткову винагороду Лізингодавця у розмірі 9 847,73 грн, пеню у розмірі 6592,81 грн, 3 % річних у розмірі 3 955,68 грн, інфляційні витрати у розмірі 12 359,90 грн, а також 4 604,26 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 59 335,25 грн відмовлено позивачу.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшла заява № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 18.10.2023 по справі № 915/1177/23, у якій заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення у справі № 915/1177/23 до 18.10.2024 року.

За приписами ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч наведеним нормам процесуального закону заява Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, суд зауважує, що наданий до вказаної заяви опис вкладення до листа на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» містить посилання на направлення останньому заяви про зменшення штрафних санкцій від 08.11.2023 р. № РД\Ис-00563 по справі № 915/1177/23. Доказів же направлення позивачу заяви № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 18.10.2023 по справі № 915/1177/23 відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 18.10.2023 по справі № 915/1177/23 подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 18.10.2023 по справі № 915/1177/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу заявника):

- заява № РД\Ис-00563 від 08.11.2023 з доданими до неї документами, у т.ч. конверт.

СуддяО.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114954141
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —915/1177/23

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні