Ухвала

від 15.11.2023 по справі 215/5393/23

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/5393/23

1-кс/215/790/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ ВП№5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041760000726 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 р. до суду надійшло вищевказане клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, але не пізніше 13.43 годин 17.09.2023, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, в квартирі, яку він винаймав, за адресою: АДРЕСА_1 та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.

17.09.2023 до ВП №5 надійшов виклик на лінію "102", про те, що за адресою:м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Добровольців,1-8 пожежа. Під час відпрацювання виклику щодо виникнення пожежі в квартирі було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.

В цей же день, 17.09.2023, в період часу з 13 год. 43 хв. по 17 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину ВМР №192531 від 16.02.2010 зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 .

Під час огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України було виявлено та вилучено:

-2 пластикові каністри прозорі, ємністю по 10 л кожна з рідинами, масами 15250г та 15790г, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/33388-НЗПРАП від 29.09.2023 містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,3050 г та 6,9476 г відповідно;

-4 пластикові каністри синього кольору, ємністю по 18 л кожна з рідинами, світло жовтого кольору масою 30275 г, кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 1625 г, рідина світло жовтого кольору масою 28655 г, кристалічна речовина світло бежевого кольору масою 1845 г, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33399-НЗПРАП від 28.09.2023 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 154,4025 г, 6,5000 г, 134,6785 г, 6,6420 г;

- Металеву каструлю та металеву миску з порошкоподібною речовиною бурого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/33423-НЗПРАП від 29.09.2023, надана на експертизу волога порошкоподібна речовина червоно-бурого кольору масою 3445 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 12,7465 г.

В наданій на експертизу вологій порошкоподібній речовині червоно-бурого кольору масою 5330 г наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено;

-1 пластикова пляшка, ємністю 5л з прозорою рідиною. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33427-НЗПРАП від 27.09.2023, в наданій на експертизу прозорій безбарвній рідині масою 5243 г, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів дослідження;

- зіп-пакет з залишками прозорої кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34149-НЗПРАП від 05.10.2023, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0362 г, що міститься у зіп-пакеті містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0271 г.;

- дзеркало-планшет з нашаруванням кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34151-НЗПРАП від 04.10.2023, надана на експертизу речовина кристалічного походження, масою: 0,0772 г, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0335 г.;

- ваги електронні з нашаруванням кристалічної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34153-НЗПРАП від 04.10.2023, надані на експертизу нашарування речовини «Белого» кольору, що містяться на вагах, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0006 г.;

-3 картонні коробки зі згортками фільтротканини з порошкоподібною речовиною буро-червоного кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/33369-НЗПРАП від 23.10.2023, надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 113,1989 г, 174,6342 г, 68,6337 г, 63,3519 г, 69,6059 г, 184,4564 г, 38,9488 г, 241,0110 г, 211,8051 г, 128,7148 г, 89,1148 г, 45,9788 г; 64,0361 г, 152,0763 г, 185,4213 г, 202,6208 г, 175,6342 г, 38,2987 г, 52,0669 г, 169,3899 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,6318 г, 0,6128 г, 0,6137 г, 0,6127 г, 0,6138 г, 0,6352 г, 0,6363 г, 0,6369 г, 0,1497 г, 0,6457 г, 0,6447 г. 0,6327 г, 0,6460 г, 0,6528г, 0,6212 г, 0.6210 г, 0,6531 г, 0,6576 г, 0,66 18 г, 0,6336 г відповідно.

Надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 117,7350 г, 163,5342 г, 119,8156 г, 121,6240 г. 118,6793 г, 207,0395 г, 176,1097 г, 158,9148 г, 141,4760 г, 96,7214 г, 201,3748 г, 313,9723 г, 56,5182 г, 183,1548 г, 4,8290 г, 236,4093 г, 199.0428 г, 62.3102 г, 66,6127 г, 88,2055 г, 119,5598 г, 281,0349 г, 124,2126 г, 86,4304 г, 153,8232 г, 220,4298 г, 89,0926 г, 130,4015 г, 93,7577 г, 186,7352 г, 240,5106 г, 124,0340 г, 113,7808 г, 133.9800 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1637 г. 0,2044 г, 0.1653 г. 0,1715г, 0,1709 г, 0,2899 г, 0.2518 г, 0,2177 г, 0,1952 г. 0.1344 г, 0,2739 г, 0,4301 г, 0,0752 г, 0,2436 г, 0,0068 г, 0,3262 г, 0,2707 г, 0.0804 г, 0,0899 г, 0,1 164 г, 0,1590 г, 0,3682 г, 0,1590 г, 0,1158 г, 0,0208 г, 0,0300 г, 0,1176 г. 0,1826 г, 0,1247 г, 0,26 14 г, 0,3463 г, 0,1761 г, 0,1604 г, 0,1956 г відповідно.

Надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини бурого кольору, масами 78,8553 г, 478,9206 г; 50,5405 г, 74,8425 г, 80, 1582 г; 68,3673 г, 25,3485 г, 56,7711 г, 85,7080 г, 31,6961 г, 79.8338 г, 56,5930 г, 34,3271 г, 94,1192 г, 49,0759 г, 139,6531 г, 78,9301 г, 74,9102 г, 48,8846 г, 63,2758 г, 17.9925 г. 74.1935 г, 79,3098 г, 21,6504 г; 73,8102 г, 34,6395 г, 60,1590 г, 9,5248 г, 12,3507 г, 83,5905 г, 134,0496 г, 13,1394 г, 15,7599 г, 12,9945 г, 10,8964 г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1230 г, 0,6753 г, 0,0718 г. 0,0988 г, 0.1074 г, 0,0971 г, 0,0342 г, 0,0795 г, 0,1 131 г, 0,0422 г, 0, 1086 г, 0,0730 г. 0,0443 г. 0,1 186 г, 0,0677 г, 0,1774 г; 0,1050 г, 0,0974 г;, 0,0606 г, 0,0810 г; 0,0241 г, 0,0979 г; 0,1087 г. 0,0288 г, 0,1 196 г, 0,0481 г, 0,0824 г, 0,0133 г, 0,0174 г, 0.1 195 г. 0,1904 г, 0,0187г, 0,0224 г, 0,0181 г, 0,0151 г відповідно.

- зіп-пакет з нашаруванням буро-червоної порошкоподібної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34154-НЗПРАП від 03.10.2023, в наданих залишках речовини, які міститься в 1 (одному) сліп пакеті - наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено;

-2 зіп-пакети з нашаруванням буро-червоної речовини. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/34156-НЗПРАП від 12.10.2023, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах «Пурпурного» кольору масою 0,2003 г, 0,1468 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено;

- 3 банки з порошковою речовиною коричневого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33351-НЗПРАП від 27.09.2023, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах коричневого кольору масами 172,2409 г, 142,1471 г, 119,8933 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено;

- шкарпетка сірого кольору з речовиною кристалічною, світлого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33354-НЗПРАП від 29.09.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовини білого кольору масою 313,7603 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено;

- полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-22/33360-НЗПРАП від 29.09.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору масою 1269,6557 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено;

-1 пластикове відро синього кольору, ємністю 5 л з порошкоподібною речовиною синього кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за№СЕ-19/104-22/33418-НЗПРАП від 28.09.2023, в наданій на експертизу в`язкій рідині світло-зеленого кольору масою 3380 г, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено.

Загальна маса метамфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вилученого 17.09.2023 року в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 становить 344,0924 г.

Відповідно до Наказу №188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина метамфетамін віднесено до таблиці №2. Згідно з таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», вказаний розмір метамфетаміну є особливо великим.

13.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

Згідно рапорту СКП ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується автомобілем марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на БО БФ «ГУМАНІТАРНИЙ РЕСУРС УКРАЇНИ», адреса власника 37503, Україна, Лубни, Полтавська область, вул. Ушакова 7(ЄДРПОУ44873109).

Згідно довідки ДП "Національні інформаційні системи" автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на БО БФ «ГУМАНІТАРНИЙ РЕСУРС УКРАЇНИ», адреса власника 37503, Україна, Лубни, Полтавська область, вул. Ушакова 7(ЄДРПОУ44873109).

Тому,в ході досудового розслідування, 13.11.2023 в період часу з 08.33 годин до 09.06 годин слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих було проведено огляд місця події, ділянки місцевості м. Кривого Рогу, Покровського району, навпроти 2 під`їзду будинку №87 по вул. Кропивницького, на якій розташований автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який в подальшому було опечатано та вилучено до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 13.11.2023, вище вказаний автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який було тимчасово вилучений, визнано в якості речового доказу.

Допитаний за вказаним фактом у якості свідка ОСОБА_12 , показав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується автомобілем марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 та в середині жовтня 2023 року він зустрівся з ОСОБА_6 неподалік зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу та останній підвіз ОСОБА_12 по власних справах на вказаному автомобілі.

Тому для збереження та дослідження речових доказів є необхідним накладення арешту на автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року виробництва, зареєстрований на БО БФ «ГУМАНІТАРНИЙ РЕСУРС УКРАЇНИ», адреса власника 37503, Україна, Лубни, Полтавська область, вул. Ушакова 7(ЄДРПОУ44873109).

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ВП №5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобластівнесені відомості до ЄРДР за №12023041760000726.

13.11.2023 в період часу з 08.33 годин до 09.06 годин слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, ділянки місцевості м. Кривого Рогу, Покровського району, навпроти 2 під`їзду будинку №87 по вул. Кропивницького, на якій розташований автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який в подальшому було опечатано та вилучено до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 13.11.2023 вище вказаний автомобіль марки «Пежо 407», державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який було тимчасово вилучений, визнано в якості речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України,зобовязаний перевірити існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згіднодо ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання майна, власником якого він є, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Так, необхідність арешту автомобіля прокурор мотивує лише необхідністю його збереження як речового доказу.

Разом з цим, як видно з матеріалів клопотання, автомобіль було виявлено слідчим не за місцем вилучення психотропних речовин і через тривалий проміжок часу після виявлення психотропних речовин у квартирі. Крім того, належних і допустимих доказів того, що автомобіль "Пежо" використовувався як знаряддя кримінального правопорушення, що за допомогою нього перевозилися чи зберігались психотропні речовини, що він містить на собі сліди правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суду не надані. Водночас, як випливає з матеріалів справи, вищевказаний автомобіль не належить обвинуваченому.

Таким чином, на думку слідчого судді, у даному випадку прокурором не доведено того, що автомобіль відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного і того, що прокурором не доведено необхідність арешту майна, а також враховуючи принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволеніклопотання старшогослідчого СВВП№5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.

Слідчий суддя: