Ухвала

від 14.11.2023 по справі 359/1352/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1352/23

Провадження № 2/359/1140/2023

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Куколь В.В. та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання сторони позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

25 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін.

В судовому засіданні 14 листопада 2023 року стороною позивача заявлено клопотання, яким просили викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , яка майже одночасно з ОСОБА_1 (з різницею в декілька хвилин) проходила процедуру аналогічної ін`єкції в тій же самій медичній установі, у того ж самого лікаря та добре знає всі обставини даної справи і може надати пояснення, які є важливими при розгляді даного спору.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки свідок не була присутня при маніпуляціях, проведених ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання про виклик свідка, матеріали справи, прийшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимогст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1-3ст.89ЦПК України,оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене,суд прийшоввисновку пронеобхідність задоволенняклопотання провиклик ідопит вякості свідкау судовомузасіданні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повідомити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу Українизазавідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.