Ухвала

від 13.06.2023 по справі 308/14039/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14039/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жганич К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного судуз позовом до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

25.04.2023 року за клопотанням позивача суддею постановлено ухвалу про перехід до розгляду вищевказаної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачзазначила, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті. Просила під час розгляду справи допитати її в якості свідка та визнати обов`язковою явку в судове засідання інспектора з паркування Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Фленько О.О., який склав оскаржуваний протокол.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті. Вирішення заявлених клопотань залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зч.2ст.173КАС України,завданням підготовчогопровадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу ; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста

Частиною першою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, ту обставину, що позивач не керувала транспортним засобом, оскільки у той період хворіла на ковід, позивач зазначає як підставу позову та доводить доданими документами.

Дослідивши позовну заяву та долучені документи суд вважає, що обставини перебування ОСОБА_1 на лікарняному доводяться іншими обставинами справи, а особисте керування транспортним засобом не має суттєвого значення при оцінці оскаржуваної постанови, з огляду на положення ст. 14-1 КУпАП.

А тому з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про допит позивача у якості свідка.

В той же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання інспектора з паркування Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Фленько О.О., який склав оскаржуваний протокол, з метою забезпечення можливості учасникам справи задати такому запитання для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2статті 183 КАС Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями180,181,183,248,256,294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про допит її у якості свідка відмовити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання інспектора з паркування Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Фленько О.О.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 14 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук